ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6681/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А07-38825/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 по делу № А07-38825/2022.

 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (далее – ООО «Башгражданстрой», общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 №04/2020-214 в размере 16323148 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021 по 19.12.2023 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.67-68).  

Решением суда первой инстанции от 20.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ГКУ УКС РБ и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: с учетом дополнительного соглашения №9 от 16.12.2022 цена контракта изменилась и составила 201799696 руб. 80 коп.; ответчик не выполнил работы в срок, по состоянию на 07.12.2022 работы не выполнены на сумму 28888171 руб. 87 коп., просрочка окончания работ за период с 01.10.2021 по 07.12.2022 оставила 342 дня, в связи с чем ответчику направлена претензия с требованием об оплате пени; согласно уточненному расчету сумма пени составила 16323148 руб. 92 коп.; подавая заявку на участие в аукционе и подписав контракт, ответчик располагал всей необходимой информацией об объеме работ, сроках и цене работ, и принял на себя риски, связанные с неисполнением контракта, а потому истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик не мог исполнить свои обязательства в установленный срок по вине истца; работы ответчик не приостанавливал; начисление неустойки за период с 01.10.2021 по 16.12.2022 обоснованно и правомерно, основания для ее списания отсутствуют, так как неустойка в размере 16323148 руб. 92 коп. составляет 8% от цены контракта, а с учетом моратория – 5,1%.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ООО «Башгражданстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №04/2020 -214 от 29.10.2020, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа РБ» (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах №1, 2 Раздела №1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (пункт 1.1). Календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: в течение 7 календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ - сентябрь 2021 года (пункт 2.1). Цена контракта составляет 165349871 руб. 81 коп. (пункт 3.1). В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта (пункты 12.3, 12.3.1). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 12.4).

Как указывает истец, по состоянию на 07.12.2022 работы выполнены ответчиком на сумму 136461699 руб. 94 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат №21 от 08.12.2021), не выполнены работы на сумму 28888171 руб. 87 коп. 

По состоянию на 07.12.2022 просрочка окончания работ составила 342 дня: с 01.10.2021 по 07.12.2022.

Согласно расчету истца, начисленная в соответствии с условиями контракта за нарушение срока окончания работ пеня составила 3127144 руб. 60 коп. (28888171 руб. 87 коп. (165349871 руб. 81 коп. цена контракта - 136461699 руб. 94 коп. сумма выполненных работ) * 1/300*7,5%*433 (количество дней просрочки)). 

Истец направил ответчику претензию №10-742 от 07.09.2022 с требованием оплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 24.09.2022.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым требованием о взыскании пени. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просил взыскать пени в размере 16323148 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021 по 19.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный срок по вине истца, а также усмотрел основания для списания начисленной неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Правила №783).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12.3, 12.3.1 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 12.4).

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком с нарушением срока, в связи с чем за нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка в размере 16323148 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021 по 19.12.2023.

Судом первой инстанции отмечено отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ. 

Так, пунктом 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

  Аналогичное положение установлено в пункте 12.13 контракта. 

  В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Как следует из материалов дела, что во время исполнения контракта стороны заключили 9 дополнительных соглашений, которыми утверждались смета контракта с изменениями и график выполнения СМР, увеличивались цена контракта в связи с выявлением дополнительных объемов работ, не предусмотренных контрактом и срок исполнения обязательств сторон по контракту. 

То есть, на момент подготовки документации и заключения контракта заказчиком не были учтены все виды и объемы работ по контракту, многие виды материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, не соответствовали нормам и правилам, предъявляемым законодательством, в связи с чем проектно-сметная документация подвергалась корректировке и проходила повторные государственные экспертизы. Все это затрудняло выполнение ответчиком работ и процентование уже выполненных работ и привело к нарушению сроков окончания работ по контракту, установленному на момент подписания контракта (сентябрь 2021 года). 

Несмотря на то, что дополнительным соглашением №9 от 16.12.2022 цена контракта была увеличена до 201799696 руб. 80 коп. (более чем на 22 % от первоначальной) и в контракт включены дополнительные объемы работ, выполнение которых требует значительного времени, срок окончания работ по контракту изменен не был. 

Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости принятия решения об изменении проектно-сметной документации и включении дополнительных объемов в состав работ, с последующим заключением дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта и увеличение сроков выполнения работ. 

Таким образом, нарушение предусмотренного контрактом срока окончания работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для начисления неустойки в период с 01.10.2021 по 16.12.2022 (дата заключения дополнительного соглашения к контракту) отсутствовали.

Также суд первой инстанции счел неверным расчет неустойки, поскольку истцом не учтен мораторий, введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022; документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

По расчету суда первой инстанции размер пени за период с 01.10.2021 по 19.12.2023 составил бы 10293643 руб. 55 коп.:

 

Сумма

неисполненных

обязательств в руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка в руб.

 

с

по

дней

 

руб.

 

2888171,87

01.10.2021

08.12.2021

69

16%

(165349871,SI- 136461699,94)* 69 * 1/300 * 16%

1063084,72

КС-3 от 08.12.2021 №21 на сумму 136461699,94 руб.

61441970,48

31.02.2022

16.12.2022

189

(с искл ючен

ием пери

ода мора тори

я с 31.03.2022

по

01.10.

2022)

16%

(201799696,80-140357726,32)* 189 * 1/300 * 16%

6193350,62

КС-3 от 16.12.2022 №22 на сумму 140357726,32 руб., дополнительное соглашение от 16.12.2022 №9

       24056512,65

17.12.2022

26.12.2022

10

16%

201799696,80-177743184,15)* 10 * 1/300 * 16%

128301,40

                            КС-3 от 26.12.2022 №23 на сумму 177743184,15 руб.

17919746,35

27.12.2022

15.06.2023

171

16%

201799696,80-18879950,45 * 171 * 1/300 * 16%

1634280,87

                           КС-3 от 15.06.2023 № 24 на сумму 183879950,45 руб.

17281441,40

16.06.2023

16.06.2023

1

16%

201799696,80-184518 255,40 * 1 * 1/300 * 16%

9216,61

КС-3 от 16.06.2023 №25 на сумму 184518255,40 руб.

12756142,40

17.06.2023

30.08.2023

75

16%

201799696,80-184518255,40 * 75 * 1/300 * 16%

510245,70

КС-3 от 30.08.2023 №27 на сумму 189043554,40 руб.

    12756142,40

31.08.2023

19.12.2023

111

16%

201799696,80-184518255,40* 111 * 1/300 * 16%

755163,63

Заключение (ЗОС) от 19.12.2023 №160/у о соответствии построенного объекта капитального строительства

 

С учетом того, что суд первой инстанции счел не обоснованным начисление неустойки в период с 01.10.2021 по 16.12.2022 в виду отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения работ в указанный период, с учетом исключения периода моратория, общая сумма неустойки за просрочку по расчету суда составила 3037208 руб. 21 коп. Каких-либо возражений в отношении произведенного судом расчета неустойки податель апелляционной жалобы не привел.

Судом первой инстанции указанная неустойка обоснованно признана подлежащей списанию на основании Правил №783.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил №783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Суд отмечает, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

В рассматриваемом случае 5% от цены контракта составляет 10089984 руб. 84 коп., размер обосновано начисленной неустойки составляет 3037208 руб. 21 коп., что не превышает 5% от цены контракта.

Поскольку сумма неустойки не превысила 5% от цены контракта, а работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в 2022 году, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости списания неустойки.

  В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

  С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 по делу № А07-38825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий судья                                               А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                       С.Е. Калашник

 

                                                                                                 Н.Г. Плаксина