ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18069/2023

г. Челябинск

12 марта 2024 года

Дело № А76-39004/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу № А76-39004/2019.  

В судебное заседание, проводимое посредством веб-конференцсвязи, явился представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее – ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», должник).

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры наблюдения размещены в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020.

10.08.2023 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения (ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» - объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>) (сообщение в ЕФРСБ № 12094647 от 01.08.2023, лот №7), обязать конкурсного управляющего ФИО6 заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> с ФИО2

Определением от 11.08.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная компания «ТЭК-СПЕЦМАШ» (далее – ООО ПК «ТЭК-СПЕЦМАШ»), в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (л.д. 1).

Определением от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 (резолютивная часть от 29.11.2023) в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 06.12.2023 и принять по делу новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворить.

Апеллянт полагает, что при проведении повторных торгов имело место существенное нарушение порядка проведения торгов, поскольку в случае их признания арбитражным судом и предписанием ФАС России №04/10/18.1-252/2023 недействительными будут также применены правовые последствия недействительности, что, среди прочего, предполагает возобновление действия протокола торгов от 25.05.2023, которым победителем признан ФИО2 Несмотря на ссылки суда на то, что решением Арбитражного суда города  Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-157265/2023 решение и предписание ФАС России по жалобе №04/10/18.1-252/2023 признано законным, указанный  судебный акт не вступил в законную силу. ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение указанной жалобы назначено на 31.01.2024. В случае, если решение АС Москвы от 17.10.2023 будет изменено, то действия протокола торгов от 25.05.2023, победителем которых признан ФИО2, будет возобновлено, что исключает правомерность результатов оспариваемых торгов. Суд первой инстанции приравнивает правомерные действия истца, направленные на защиту своего права, к злоупотреблению. Представитель ФИО2 неоднократно пояснял в суде, что подача заявления 13.07.23 вызвана тем, что ФИО2 как лицо, не имеющее юридическое образование, не знал о способах оперативной защиты своих прав, попытки к обжалованию начали приниматься им после возврата ему задатка – 08.07.23. Кроме того, законодательство позволяет обжаловать акты органов государственной власти в течение трех месяцев с момента их вынесения, а в данном случае обжалование было произведено в кратчайшие сроки, что позволяет однозначно подвергнуть сомнению выводы суда первой инстанции о злоупотреблении со стороны ФИО2 Также сомнителен вывод суда о том, что оставление апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда без движения является злоупотреблением права, более того, обстоятельства, послужившие причиной оставления без движения, своевременно устранены ФИО2

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации, в том числе: Объекты недвижимости, строения, инженерные сооружения и оборудование ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», расположенные по адресу: 

<

...>.

22.03.2023 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 размещено сообщение №11043975 о проведении торгов по лоту № 7 посредством публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», согласно которому торги проводятся на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru.

22.05.2023 торги по продаже Лота № 7 завершены. Победителем торгов признан ФИО2 с предложением о цене имущества в сумме 9 356 789 руб.

В этот же период торгов, проходивших с 15.05.2023 по 21.05.2023, ФИО7 подал заявку на участие в торгах с ценовым предложением 10 320 000,00 руб., которое превышало ценовое предложение ФИО2 на 963 211 руб., заявка которого в период приема заявок отклонена Оператором торгов. По результатам проведения торгов, оформленных протоколом от 22.05.2023, победителем торгов признан ФИО2 с ценой 9 219 015 руб.

Решением ФАС России № 04/10/18.1-252/2023 от 05.06.2023 признана обоснованной жалоба ФИО7 на действия (бездействие) оператора электронной торговой площадки АО «Сбербанк_АСТ» при организации и проведении торгов № SBR013-2303220004-1 по продаже Лота № 7.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что регламент и функционал торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» универсальной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» допускают право оператора электронной торговой площадки отклонять заявки на участие в торгах в случае предоставления претендентами дополнительных документов, что нарушает пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), а также пункты 5.1, 5.2, 4.3 и 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495).

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС России выдано предписание № 04/10/18.1-252/2023 от 05.06.2023, в соответствии с которым АО «Сбербанк-АСТ» предписано внести изменения в регламент торговой секции и обеспечить проведение торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конкурсному управляющему ФИО3 предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов № SBR013-2303220004-1, возвратить все заявки и назначить новые сроки проведения торгов начиная с 8 этапа публичного предложения в срок до 26.06.2023. Впоследствии срок исполнения предписания продлен до 10.07.2023.

05.07.2023 в ЕФРСБ размещено объявление № 11874146 о возобновлении торгов SBR013-2303220004-1 по Лоту № 7 с 13.07.2023.

Аналогичные сведения размещены в газете «Коммерсантъ» № 122 (7567) от 08.07.2023, на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» и направлены лицам, ранее подавшим заявки на участие в торгах.

01.08.2023 торги по продаже Лота № 7 завершены. Победителем торгов признано ООО «ПК «ТЭК - СПЕЦМАШ» с предложением о цене в сумме 25 878 000,00 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 08.08.2023.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО2 подано в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным указанного решения ФАС России от 31.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-157265/2023 решение и предписание ФАС России по жалобе №04/10/18.1-252/2023 признано законным.

Полагая, что при проведении торгов допущено нарушение требований действующего законодательства, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Исходя из фактических обстоятельств дела, конкурсный управляющий ФИО3, исполняя предписание ФАС России, 05.07.2023 в ЕФРСБ разместил объявление № 11874146 о возобновлении торгов SBR013-2303220004-1 по Лоту № 7 с 13.07.2023. 

01.08.2023 торги по продаже Лота № 7 завершены. Победителем торгов признано ООО «Производственная компания «ТЭК - СПЕЦМАШ» с предложением о цене в сумме 25 878 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-157265/2023 решение и предписание ФАС России по жалобе №04/10/18.1-252/2023г признано законным, в связи с чем, доводы заявителя о том, что проведение торгов при оспаривании решения и предписания ФАС России проведено с нарушением, суд первой инстанции обоснованно признал необоснованными.

Суд также обоснованно учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40- 157265/23-148-846 отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания №04/10/18.1-252/2023 (от 05.06.2023 исх.№04/44102/23), приостановления проведения торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения (ЗАО ФССИ «Краснодеревещик» - объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>), в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания неисполнения предписания ФАС России в период до рассмотрения дела № А40-157265/2023. 

         Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, представленным, в том числе, на стадии апелляционного пересмотра, предписание антимонопольного органа исполнено в полном объеме 08.07.2023, о чем конкурсный управляющий сообщил ФАС России 10.07.2023. Каких-либо законных оснований не исполнять предписание  ФАС России к 10.07.2023 у организатора торгов в любом случае не имелось.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае отмены принятого судебного акта, стороны не лишены права на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам настоящего судебного акта в установленном порядке.

Согласно Картотеке арбитражных дел, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение суда первой инстанции от 17.10.2023 по делу № А40-157265/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.          

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что оспариваемые торги совершены с нарушением правил их проведения, привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО2, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу № А76-39004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 Л.В. Забутырина