Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12625/2021

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» – ФИО1 (доверенность № 3 от 17.03.2023, удостоверение адвоката), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО2 (доверенности № 08-09/033811 от 16.12.2022, № 08-11/006046 от 04.04.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу № А19-12625/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭнергоТехСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – инспекция по Свердловскому округу г. Иркутска) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконным решения № 02-19/6 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года инспекция по Свердловскому округу г. Иркутска заменена правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда, изготовленном в полном объеме 16 марта 2023 года, резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 13 марта 2023 года. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов об умышленном нарушении обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившемся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения своих налоговых обязательств, формальности сделок, заключенных между ООО «ЭнергоТехСтрой» с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста»), обществом с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» (далее – ООО «Инженерстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Гарантпоставка» (далее – ООО «Гарантпоставка»), обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») и обществом с ограниченной ответственностью «Берилл» (далее – ООО «Берилл») - с другой, направленных на уменьшение налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой реальных финансово-хозяйственных операций; отказав обществу в принятии расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, инспекция неправомерно не установила реальных налоговых обязательств налогоплательщика, не произвела налоговую реконструкцию, нарушая тем самым основные принципы законодательства о налогах и сборах, в частности баланс публичных и частных интересов, возложение на налогоплательщиков при сопоставимых условиях деятельности одинакового налогового бремени.

В отзывах на кассационную жалобу управление, инспекция заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.

Участвующие в судебном заседании представители общества, управления и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по Свердловскому округу г. Иркутска на основании решения № 20-17/12 от 28.12.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЭнергоТехСтрой» по вопросам исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок общества с ООО «Веста» (НДС за 2014 год – 4 131 824 рубля, налог на прибыль организаций за 2014 год – 4 590 913 рублей), ООО «Инженерстрой» (НДС – 4 140 342 рубля (за 2014 год – 725 347 рублей, за 2015 год – 3 414 995 рублей), налог на прибыль организаций – 4 600 379 рублей (за 2014 год – 805 941 рубль, за 2015 год – 3 794 438 рублей)), ООО «Гарантпоставка» (НДС – 1 760 467 рублей (за 2014 год – 188 757 рублей, за 2015 год – 594 542 рубля, за 2016 год – 977 168 рублей), налог на прибыль организаций – 1 955 555 рублей (за 2014 год – 197 511 рублей, за 2015 год – 523 217 рублей, за 2016 год – 1 234 827 рублей)), ООО «Титан» (НДС за 2015 год – 718 022 рубля, налог на прибыль организаций за 2015 год – 797 802 рубля), ООО «Берилл» (НДС за 2016 год – 3 512 809 рублей, налог на прибыль организаций за 2016 год – 3 903 121 рубль).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 20-06/8 от 22.10.2018 и принято решение № 02-19/6 от 30.12.2020, которым ООО «ЭнергоТехСтрой», с учетом смягчающих обстоятельств, привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 448 рублей 69 копеек за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год (в том числе зачисляемого в федеральный бюджет – 12 844 рублей 88 копеек, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации – 115 603 рублей 81 копейки); по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 225 рублей за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; обществу доначислены НДС за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 5 045 928 рублей, за 1-4 кварталы 2015 года - в сумме 4 727 559 рублей, за 1-4 кварталы 2016 года - в сумме 4 489 977 рублей, налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 5 594 365 рублей, за 2015 год - в сумме 5 115 457 рублей, за 2016 год - в сумме 5 137 948 рублей, начислены пени в общей сумме 15 199 988 рублей 33 копеек; на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль организаций - за 2014, 2015 годы в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решением управления № 26-13/008775@ от 11.05.2021 апелляционная жалоба общества на решение инспекции по Свердловскому округу г. Иркутска № 02-19/6 от 30.12.2020 оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы № КЧ-4-9/13002@ от 14.09.2021 оставлена без удовлетворения жалоба общества на решение инспекции № 02-19/6 от 30.12.2020 и решение управления № 26-13/008775@ от 11.05.2021.

Не согласившись с решением инспекции по Свердловскому округу г. Иркутска общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя относительно нарушения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1); резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5).

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1); в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле; дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

На основании части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными Главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (часть 1). Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда оглашена в судебном заседании 13 марта 2023 года, в ней указано на оставление решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, разъяснены порядок вступления судебного акта в законную силу и порядок его обжалования.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года, однако в тексте данного судебного акта отсутствует резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании 13 марта 2023 года.

Таким образом, суд округа полагает, что Четвёртый арбитражный апелляционный суд при изготовлении постановления в полном объеме допустил существенное нарушение изложенных норм процессуального права, являющееся основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 1 части 3 стать 287, части 3 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить названные процессуальные нарушения, а также с учетом доводов участвующих в деле лиц при правильном применении норм материального права по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта                   2023 года по делу № А19-12625/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых