РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134757/23-72-1103

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" (129085, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в общем размере 16 665 031 руб.20 коп. по договорам поставки от 18.08.2021 №№106, 106/1.

и встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 3 582 515,32 рублей, задолженности по договору поставки №106/1 от 18.08.2021  в размере 156 600 рублей.

при участии представителей:  от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.сент.2023г., диплом, ФИО3 по дов. от 16.03.2022г., удост.

УСТАНОВИЛ

ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БИОПЛАСТ" неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106 в размере 10 294 716 рублей 60 копеек, а также неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106/1 в размере 6 370 314 рублей 60 копеек за нарушение сроков поставки товара

ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в обоснование исковых требований  указывает, что между ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и ООО "БИОПЛАСТ" были заключены договор поставки от 18.08.2021 № 106  и договор поставки от 18.08.2021 № 106/1, в соответствии с которыми ООО "БИОПЛАСТ" обязалось поставить ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" товар, указанный в Спецификациях к каждому договору. ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обязалось этот товар оплатить.

Как утверждает ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", со стороны ООО "БИОПЛАСТ" была допущена просрочка поставки товара и полный комплект товара по договору поставки от 18.08.2021 №106 был поставлен ООО "БИОПЛАСТ" только 22.12.2023 г., что подтверждается экспедиторскими расписками №22-00731090150 от 15.12.2022 г., № 22-00731090149 от 15.12.2022 г.

По утверждению ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" полный комплект товара по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 был поставлен ООО "БИОПЛАСТ" только 06.06.2023 г., что подтверждается экспедиторской распиской №23-00731042199 от 31.05.2023 г.

По мнению ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" нарушение ООО "БИОПЛАСТ" обязательства по поставке полного комплекта подтверждается перепиской сторон: письмо ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" исх. №БПАМ770/22и от 16.11.2022 г., письмо ООО "БИОПЛАСТ" исх. №707-А/11-22 от 16.11.2022 г.; письмо ООО "БИОПЛАСТ" исх. №709-А/11-22 от 17.11.2022 г.; письмо ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" исх. №ПБПАМ77/23и от 22.02.2023 г.).

Впоследствии в возражениях на отзыв Ответчика на исковое заявление истец, исходя из просрочки оплаты, допущенной истцом (заказчиком) произвел перерасчет неустойки, который по договору от 18.08.2021 № 106 за период с 26.04.2022 по 22.12.2022 составил 13 127 125 руб. 40 коп., а по договору от 18.08.2021 № 106/1 за период с 14.02.2023 по 06.06.2023 составил 2 407 510 руб. 20 коп.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражает по доводам отзыва и письменных объяснений.

ООО "БИОПЛАСТ" полагает, что просрочки в поставке товара не было, поскольку согласно п.п. 3.5, 4.2 каждого договора просрочка во внесении предварительной оплаты товара соразмерно увеличивает срок поставки. Поскольку ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" допустило просрочку в оплате, что не опровергается ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", то срок поставки соразмерно был сдвинут.

Также ООО "БИОПЛАСТ" полагает необоснованным довод ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о начале течения срока поставки без учета внесения всего размера предварительной оплаты, поскольку согласно Спецификаций к каждому договору предварительная оплата производится строго до начала поставки, а поскольку предварительная оплата была разделена на три платежа, то просрочка каждого из трех платежей увеличивает соответственно срок поставки. В обоснование своей позиции ООО "БИОПЛАСТ" представило расчет переноса срока поставки применительно к просрочке оплаты.

Кроме того, ООО "БИОПЛАСТ" полагает, что обязательство по договору поставки от 18.08.2021 №106 было прекращено 25.03.2022 подписанием последней товарной накладной, а поскольку ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" производит расчет неустойки по договору с 26.04.2022, т.е. уже после прекращения обязательства по поставке, то требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

По утверждению ООО "БИОПЛАСТ" представленный ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" расчет неустойки по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 не может быть признан обоснованным, поскольку он предусматривает в качестве даты, к которой надлежит прибавить число дней просрочки в оплате товара - 08.02.2022, тогда как последний платеж по договору был произведен после этой даты, а именно,  09.09.2022. Более того, по мнению ООО "БИОПЛАСТ" необходимо принимать во внимание не только первый платеж, как полагает ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", а все предусмотренные Спецификацией три платежа, которые были произведены в разные даты.

Также ООО "БИОПЛАСТ" считает, что обязательство по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 было прекращено 15.09.2022, подписанием последней накладной, что исключает начисление неустойки после указанной даты.

ООО "БИОПЛАСТ" считает, что поскольку во время исполнения договоров со стороны ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" не было претензий, а товарные накладные были подписаны без замечаний, то ООО "БИОПЛАСТ" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам. При том, что по договору поставки от 18.08.2021 №106 было подписано 23 товарные накладные, а по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 - 11 товарных накладных.

Со стороны ООО "БИОПЛАСТ" также было представлено  встречное исковое заявление, принятое судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском  о взыскании с ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106 в размере 2 285 016 рублей 46 копеек, неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106/1 в размере 1 297 498 рублей 86 копеек, а также задолженности по договору поставки от 18.08.2021 № 106/1 в размере 156 600 рублей 00 копеек.

ООО "БИОПЛАСТ" обосновывает свои требования на взыскание неустойки тем, что ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" допустило просрочку в оплате поставляемого товара. Кроме того, ООО "БИОПЛАСТ" поставило дополнительно в адрес ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" товар на сумму 156 600 рублей 00 копеек.

ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" требования в части взыскания неустойки по существу не оспаривает, против взыскания задолженности возражает по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что как исковые требования, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и ООО "БИОПЛАСТ" были заключены договор поставки от 18.08.2021 № 106  и договор поставки от 18.08.2021 № 106/1, в соответствии с которыми ООО "БИОПЛАСТ" обязалось поставить ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" товар, указанный в Спецификациях к каждому договору. ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обязалось этот товар оплатить.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В данном случае подписанные между сторонами Спецификации к обеим договорам свидетельствуют о необходимости осуществления предварительной оплаты (п. 3). 

В этой связи к отношениям сторон применению подлежат положения статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку условия Спецификаций к обоим договорам не исключают предусмотренные договорами положения о праве Поставщика не приступать к изготовлению товара и переносе поставки товара по причине нарушения Покупателем  порядка оплаты, то применению к правоотношениям сторон подлежат п.п. 3.5, 4.2 соответствующего договора. 

Соответственно пункты 7 Спецификации к каждому договору о сроке поставки подлежат применению с учетом соблюдения Покупателем сроков оплаты.

Как следует из произведенного истцом перерасчета неустойка по договору от 18.08.2021 № 106 за период с 26.04.2022 по 22.12.2022 должна составлять 13 127 125 руб. 40 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела последняя накладная по договору поставки от 18.08.2021 №106 была подписана 25.03.2022. 

Все накладные по данному договору были подписаны без замечаний. Следовательно, по состоянию на 25.04.2022 все обязательства ООО "БИОПЛАСТ" были выполнены в полном объеме.

При этом довод ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о том, что имела  недопоставка поплавковых выключателей по договору поставки от 18.08.2021 №106, которая была восполнена 22.12.2022,  судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела,  ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" претензий и замечаний по договору поставки от 18.08.2021 №106 в адрес ООО "БИОПЛАСТ" не направлялось.

Представленная ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" переписка между сторонами имеет отношение только к договору поставки от 18.08.2021 №106/1. 

Кроме того, представленные ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" экспедиторские расписки подтверждают, что товар был поставлен ООО "БИОПЛАСТ" в г. Тулун, что соответствует адресу поставки по другому договору поставки, а именно  от 18.08.2021 №106/1.

Следовательно, ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" не подтвердило ненадлежащее исполнение ООО "БИОПЛАСТ" договора поставки от 18.08.2021 №106, которое бы предоставляло ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" право взыскивать неустойку за просрочку в поставке товара. 

В связи с чем, во взыскании неустойки по договору поставки от 18.08.2021 №106 суд отказывает.

Спецификация № 1 к договору поставки от 18.08.2021 №106/1 также не исключает предусмотренные договором положения об увеличении срока поставки на соответствующее число дней просрочки в оплате товара. 

По произведенному истцом по первоначальному иску перерасчету неустойка по  договору от 18.08.2021 № 106/1 за период с 14.02.2023 по 06.06.2023 составляет 2 407 510 руб. 20 коп.

Суд принимает указанную истцом дату начала исчисления неустойки и соглашается с доводами истца о правомерности исчисления им неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 Договора, исходя из полной стоимости товара, поскольку поставка товара партиями (комплектующими) сторонами согласована не была. 

В спецификациях к договорам сторонами согласован общий срок поставки, к которому Поставщик обязан был поставить полный комплект товара.

Согласно  ч.   1   ст.  478  ГК РФ,  Продавец обязан  передать  покупателю товар, ответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ,   если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект варов), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. 

Как следует из позиции Верховного суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 по делу № 40-208730/2015, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

При этом, как следует из  объяснений ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и не оспаривается ООО "БИОПЛАСТ", исходя из технологических особенностей поставляемого товара, отсутствие поплавковых выключателей влечет невозможность использования товара по его целевому назначению. То есть момента поставки полного комплекта товара и без установки поплавкового выключателя, работа насоса по отводу воды невозможна. оборудование функционировать не может, и не имеет для покупателя потребительской ценности.

В связи с чем, доводы ООО "БИОПЛАСТ" о том, что неустойка подлежала исчислению из стоимости недопоставленной части товара признается судом несостоятельными.

Суд соглашается с доводами ООО «БИОБПЛАСТ» со ссылкой на  пункты  6.2, 6.3, 6.6, 6.7 6.8 договора поставки от 18.08.2021 №106/1 о том, что недопоставка 67 поплавковых выключателей ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" надлежащим образом не подтверждена.

ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" производило приемку товара по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 в период с 01.06.2022 по 15.09.2022 по 11 товарным накладным. Ни по одной товарной накладной как того требуют условия договора замечаний выдвинуто не было.

Кроме того, суд предлагал ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" уточнить товарные накладные, по которым была просрочка поставки. Однако, ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в своих пояснениях указывает, что осуществить это не может.

Вместе с тем, поскольку в поскольку в письме исх. №709-А/11-22 от 17.11.2022 ООО "БИОПЛАСТ» само указывает, что 60 поплавковых выключателей не были поставлены и будут допоставлены, суд, исходя из принципа эстоппель, полагает, что факт недопоставки 60 поплавковых выключателей по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 материалами дела доказан.

Оценивая письмо ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" от 22.02.2023, суд также принимает во внимание, что в материалы дела был представлен акт приема-передачи от 14.04.2023 о поставке ООО "БИОПЛАСТ" в адрес ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 60 поплавковых выключателей. 

Экспедиторская расписка от 30.03.2023 по данной поставке свидетельствует, что товар был поставлен в г. Тулун, что соответствует адресу поставки по договору поставки от 18.08.2021 №106/1.

В связи с чем, учитывая, что согласно пункту 4.4 Договора датой поставки при передаче товара Поставщиком грузоперевозчику для его доставки покупателю является дата передачи товара первому грузоперевозчику, суд приходит к выводу о том, что 30.03.23 г. обязанности ООО "БИОПЛАСТ" по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 были выполнены в полном объеме.

При этом суд учитывает, что 22.12.2022 ООО "БИОПЛАСТ" также была произведена поставка поплавковых выключателей по договору поставки от 18.08.2021 №106/1 в г. Тулун, что соответствует адресу поставки, отраженному в Спецификации № 1 к данному договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки суд признает правомерными за период с 14.02.2023 по 30.03.2023г., что составляет 958 743 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оснований же для  удовлетворения требований ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании неустойки по договору от 18.08.2021 №106/1 за период с 31.03.2023 по 06.06.2023, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых можно было бы с достоверностью установить что конкретно, в каком объеме и по какой причине было направлено по экспедиторской расписке № 23-0731042199 от 31.05.2023 в адрес ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и  им получено 06.06.2023г., в то время как голословные утверждения представителей сторон ничем не подтверждены.

Что касается встречного иска, то с учетом письма ООО "БИОПЛАСТ» №709-А/11-22 от 17.11.2022  суд не находит оснований для вывода о том, что поплавковые выключатели в количестве 60 штук поставлялись им «дополнительно» вне рамок договора от 18.08.2021 №106/1.

В связи с чем, в данной части встречного иска суд отказывает.

В  части же взыскания неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106 в размере 2 285 016 рублей 46 копеек, неустойки по договору поставки от 18.08.2021 № 106/1 в размере 1 297 498 рублей 86 копеек требования подлежат удовлетворению связи с допущенной ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" просрочкой в оплате поставляемого товара по обоим договорам.

Представленный ООО "БИОПЛАСТ" расчет неустойки судом проверен и признан правильным. ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" расчет неустойки не оспаривает (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом проверил все доводы истца и ответчика, и пришел к выводу,  что не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения по сделу. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле  не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИОПЛАСТ» в пользу ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  неустойку по договору поставки от 18.08.2021г. №106/1 в размере 958 743 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 (Шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  в пользу ООО «БИОПЛАСТ» неустойку в размере 3 582 515 (Три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 983 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 16 коп.

В остальной части во встречном  иске отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ООО«АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»  в пользу ООО «БИОПЛАСТ» 2 663 138 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 58 коп.

Судья:

О.Ю. Немова