Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3738/2023

24 октября 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308583635100011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (442310, 

<

...> зд. 49, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2818765 руб. 80 коп.,

и встречному иску об уменьшении стоимости услуг,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 14.03.2023, диплом); от ответчика – не явился (извещен), 

 

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Золотой колос" (далее – ответчик) о взыскании 2818765 руб. 80 коп. задолженности по договору № 11ю от 01.06.2021 за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г.

Иск принят к производству 19.04.2023. Судом 08.08.2023 принят встречный иск ООО "Золотой колос" об уменьшении стоимости оказанных услуг по договору № 11ю/2021 от 01.06.2021 на 1038002 руб.

От ООО "Золотой колос" 09.10.2023 поступил отзыв на иск, в котором общество просило принять отказ от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекратить. Первоначальные исковые требования о взыскании 2818765 руб. 80 коп. задолженности по договору № 11ю от 01.06.2021 за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. ООО "Золотой колос" признало в полном объеме (т. 2 л.д. 62).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения присутствующего представителя истца, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ и ст. 170 (подп. 3 п. 3 ч. 4) АПК РФ суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. ст. 110-112 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному иску суд относит на ООО "Золотой колос", а именно взыскивает с ООО "Золотой колос" в доход федерального бюджета 30% государственной пошлины (11128 руб. 20 коп.).

От истца по встречному иску 09.10.2023 также поступило заявление об отказе от встречного иска.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату ООО "Золотой колос" подлежит 23380 руб. уплаченной им государственной пошлины по платежному документу от 28.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2818765 руб. 80 коп. задолженности.

Принять отказ от встречных исковых требований, производство по встречным исковым требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12251 руб. 80 коп.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                              Кудинов Р.И.