АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-690/19 

Екатеринбург 07 марта 2019 г. Дело № А60-19274/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцова Е. А., судей Ященок Т. П., Черкезов Е. О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (далее –  предприятие, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А60-19274/2018 Арбитражного  суда Свердловской области  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании приняли участие представители:  предприятия - Батанина И.А. (доверенность от 09.01.2019);  

 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга  Свердловской области (далее - пенсионный фонд) – Гибова Т.В. (доверенность  от 09.01.2019).  

 Предприятие (ранее до переименования - Екатеринбургское  муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное  управление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к пенсионному фонду о признании недействительным решения о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах   № 075V12180000236 от 05.03.2018.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная инспекция труда в Свердловской области (далее – третье  лицо, инспекция труда).  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018  (судья Хачев И. В) заявленные требования удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2018 (судьи Е.Е. Васева, И.В. Борзенкова, Г.Н. Гулякова) решение суда  отменено, в удовлетворении требований предприятию отказано.  

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной  инстанции обстоятельствам дела.  

 В частности, предприятие настаивает на том, что предписание  инспекции труда о проведении внеплановой специальной оценки труда не  содержит указаний об отмене результатов ранее проведенной оценки,  соответственно применение дополнительных тарифов страховых взносов  должно осуществляться с учетом результатов первоначально проведенной  специальной оценки условий труда.  

 Кроме того, предприятие полагает, что суд апелляционной инстанции  применил в настоящем споре закон, не подлежащий применению, а именно п.4  ст. 17 Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»  (далее – Закон № 426-ФЗ). Указанная норма введена в действие 01.05.2016, т.е.  после периода возникновения спорных правоотношений, в связи с чем  оснований для ее применения в настоящем споре не имелось.  

 Проверив законность судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении  предприятии проведена выездная проверка за период с 01.01.2014 по  31.12.2016, по итогам которой составлен акт от 29.01.2018 № 075V10180000103  и вынесено оспариваемое решение, которым предприятию доначислены  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 26  331 802 руб. 55 коп. по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования (далее – Закон № 212-ФЗ).  

 Основанием для принятия указанного решения послужили выводы  пенсионного фонда о неправомерном неисчислении и неуплате взносов по  дополнительным тарифам с сумм выплат и иных вознаграждений в пользу  водителей трамваев и троллейбусов предприятия за период работы с 30.10.2014  по 17.11.2015.  

 Данные выводы обоснованы следующими обстоятельствами. В 2012 году  предприятием была проведена аттестация рабочих мест, по результатам  которой по условиям труда термиста твч, водителя трамвая установлен  допустимый класс условий труда – «2»; при этом отмечено право на досрочное  назначение трудовой пенсии по условиям труда водителя троллейбуса,  

электрогазосварщика, аккумуляторщика, маляра установлен вредный класс  условий труда «3.1», кузнеца ручной ковки – «3.2». Это явилось основанием к  применению дополнительных тарифов страховых взносов, установленных  ст.58.3 Закона № 212-ФЗ, с учетом результатов аттестации рабочих мест по  условиям труда, когда специальная оценка условий труда не проводилась.  

 В 2014 году предприятием проведена специальная оценка условий труда,  которая утверждена 30.10.2014, по результатам которой установлен  допустимый класс условий труда (2) для водителей трамваев и троллейбусов. В  этой связи, в соответствии с п. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении  указанных работников с 30.10.2014 дополнительный тариф страховых взносов  не начисляется и не уплачивается, и, следовательно, периоды работы в таких  условиях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное  обеспечение.  

 Проведенной инспекцией труда на основании распоряжения от  26.01.2015 внеплановой проверкой в отношении предприятия, было  установлено, что вышеуказанная специальная оценка условий труда проведена  с нарушением требований действующего законодательства. Из акта проверки  инспекции труда от 20.02.2015 следует, что в нарушение ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закона   № 426-ФЗ приказы о проведении специальной оценки условий труда  предприятием изданы 25.04.2014, сроки проведения оценки, включая  идентификацию и замеры вредных производственных факторов согласно  указанным приказам установлены с мая 2014 г. по июль 2014 г., фактически  замеры факторов производственной среды производились организацией ООО  «УРЦСА» в период с 23.04.2014 по 15.05.2014. Указанные обстоятельства  обусловили выводы о проведении специальной оценки условий труда  предприятием с нарушением действующего порядка, а также о том, что  работники лишены права, предусмотренного ст. 219 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ), на получение достоверной  информации об условиях труда и риске повреждения здоровья.  

 Предприятию 20.02.2015 выдано предписание № 7-354-15- ПВ/733/9/3 с  требованием в срок до 20.08.2015 провести внеплановую специальную оценку  условий труда работников в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 219 ТК  РФ, ст. 15 Закона № 426-ФЗ. По результатам внеплановой оценки, также  проведенной организацией ООО «УРЦСА», и утвержденной 18.11.2015, на  рабочих местах водителей трамваев и водителей троллейбусов установлен  допустимый класс условий труда (2), т.е. подтверждены выводы  первоначальной специальной оценки условий труда.  

 Исходя из установленной пенсионным фондом в ходе проверки  недействительности специальной оценки условий труда, утвержденной  30.10.2014, утверждения последующей внеплановой специальной оценки  условий труда 18.11.2015, а также, руководствуясь положениями п. 4 ст. 17  Закона № 426-ФЗ, в соответствии с которыми в случае проведения внеплановой  специальной оценки условий труда на период до утверждения отчета о ее  проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на  рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная  

оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за  работу с вредными и опасными условиями труда по сравнению с их  положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты  которой получены с нарушениями требований Закона № 426-ФЗ, пенсионный  фонд пришел к выводу о том, что с целью сохранения права на пенсионные  льготы, которыми сотрудники предприятия пользовались до проведения  специальной оценки условий труда в 2014 г., действуют результаты аттестации  рабочих мест данных работников при условии уплаты дополнительных тарифов  страховых взносов. То есть суммы выплат и иных вознаграждений в пользу  водителей трамваев и троллейбусов предприятия за период работы с 30.10.2014  по 17.11.2015 подлежат обязательному обложению страховыми взносами по  дополнительным тарифам, установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ.  

 Считая решение пенсионного фонда недействительным, предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных  предприятием требований и отказывая в признании недействительным  оспариваемого решения пенсионного фонда в части доначисления  задолженности по страховым взносам, суд апелляционной инстанции  поддержал позицию пенсионного фонда, обоснованно указав следующее.  

 Обстоятельства, установленные инспекцией труда по результатам  проведенной в отношении предприятия проверки (акт проверки от 20.02.2015) о  проведении специальной оценки условий труда, утвержденной 30.10.2014, с  нарушением действующего порядка, свидетельствуют о невозможности  использования результатов такой оценки в вопросе освобождения плательщика  страховых взносов от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам,  установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ.  

 При этом не имеют какого-либо правового значения доводы предприятия  о том, что решение вопроса о качестве проведенной специальной оценки  условий труда не входит в силу положений п. 5 Приказа Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и  занятости от 02.06.2014 № 199 «Об утверждении рекомендаций по организации  и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от  28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организациями,  уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда» в  компетенцию государственной инспекции труда.  

 Учитывая, что независимо от того, касались ли претензии  контролирующего органа качества проведенной специальной оценки условий  труда или нет, оценка, проведенная с нарушением порядка, предусмотренного  действующим законодательством, установленным нарушением прав  работников, регламентированных трудовым законодательством, не может быть  положена в основу пенсионных прав физических лиц.  

 При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные ст.58  Федерального закона № 212-ФЗ для освобождения предприятия от уплаты  страховых взносов по дополнительным тарифам в спорный период, не  

соблюдены, предприятию обоснованно доначислены спорные страховые  взносы за указанный период.  

 Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вопрос о включении  спорного периода времени в специальный стаж водителей предприятия  неоднократно разрешался судами общей юрисдикции в пользу работников, суд  кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов,  чем те, к которым пришел суд апелляционной инстанции.  

 При этом подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что  в рассматриваемом споре не подлежит применению п.4 ст. 17 Закона № 426-ФЗ  ввиду того, что данная норма введена в действие 01.05.2016, т.е. после периода  возникновения спорных правоотношений.  

 В силу п. 4 ст. 17 Закона № 426-ФЗ в случае проведения внеплановой  специальной оценки условий труда на период до утверждения отчета о ее  проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на  рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная  оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за  работу с вредными и опасными условиями труда по сравнению с их  положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты  которой получены с нарушениями требований Закона № 426-ФЗ.  

 По смыслу данной нормы во взаимосвязи с другими положениями  Закона № 426-ФЗ, имеющими социальную направленность и не позволяющими  ухудшать положения работников, не следует, что положения п. 4 ст. 17  указанного закона являются новеллой. Соответственно применение  вышеуказанных положений при рассмотрении настоящего спора судом  апелляционной инстанцией произведено правомерно.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  по делу № А60-19274/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального  унитарного предприятия «Городской транспорт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи Т.П. Ященок  

 Е.О. Черкезов