АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5604/25

Екатеринбург

25 февраля 2026 г.

Дело № А60-49967/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная энергетическая компания» (далее – общество «СИБТЭК»), автономного учреждения Республики Бурятия «Кикинский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Хандагатайский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Мухоршибирский лесхоз», Прокуратуры Республики Бурятия, автономного учреждения Республики Бурятия «Бичурский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Селенгинский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Окинский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Кудунский лесхоз», автономного учреждения Республики Бурятия «Кяхтинский лесхоз», поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2025 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-49967/2025.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Республики Бурятия – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 № 08-12-2025);

общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (далее – общество «Сибирика ВЛ») – ФИО2 (доверенность от 12.09.2025 № 15.25).

Общество «Сибирика ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – общество «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2023 № ЭМ-23-0765 в размере 498 918 071 руб. 22 коп., неустойки в размере 94 838 558 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2025 утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение следующего содержания:

«1. 22.08.2025 Истцом был заявлен Иск о взыскании с Ответчика суммы задолженности по договору субподряда № ЭМ-23-0765 от 20.07.2023 в размере 498 918 071 (четыреста девяносто восемь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 22 копейки, неустойки в размере 94 838 558 (девяносто четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки, а также расходов связанных с уплатой государственно пошлины.

2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании заявленных Истцом исковых требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

2.1. Ответчик принимает на себя обязательство оплатить Истцу сумму в размере 546 337 350 (пятьсот сорок шесть миллионов триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят рублей) 64 копейки, включающую в себя задолженность по договору субподряда № ЭМ-23- 0765 от 20.07.2023 в размере 498 918 071 (четыреста девяносто восемь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 22 копейки, 50% процентов неустойки в размере 47 419 279 (сорок семь миллионов четыреста девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 42 копейки, а также оплатить государственную пошлину в размере 30 % от общей стоимости иска, согласно абзацу 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ. При этом 25% (двадцать пять процентов) от суммы обязательства Ответчик, по поручению Истца, оплачивает напрямую на ООО Детективно-охранное агентство «КЕН» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), на основании Договора об оказании юридических услуг от 11.09.2025, заключенному между Истцом и ООО Детективно-охранное агентство «КЕН».

Сумма в размере 546 337 350 рубля 64 копейки должна быть выплачена Ответчиком в следующем размере и порядке:

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «30» ноября 2025 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» декабря 2025 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» января 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «28» февраля 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» марта 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «30» апреля 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» мая 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «30» июня 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» июля 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25%на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» августа 2026 года;

- сумма в размере 45 528 000 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «30» сентября 2026 года;

- сумма в размере 45 529 350 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 64 копейки (75% от указанной суммы перечисляется на расчетный счет Истца, а 25% на расчетный счет ООО Детективно-охранного агентства «КЕН») - в срок не позднее «31» октября 2026 года.

2.3. Иные судебные расходы (судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Ответчик вправе исполнить принятые на себя обязательства по оплате суммы, указанной в пп. 2.1 настоящего Соглашения, досрочно (частично-досрочно). Обязательства по оплате, возникающие на основании Соглашения, считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца и ООО Детективно-охранного агентства «КЕН».

-Банковские реквизиты ООО «Сибирика ВЛ»: р/с: ******************** в ************, к/с: ********************, БИК:*******.

-Банковские реквизиты ООО Детективно-охранного агентства «КЕН»: р/с: ******************** в ************, к/с: ********************, БИК:*******.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Настоящее Соглашение заключено Сторонами на основании ст.ст.139,140,142 АПК РФ.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

8. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - в Арбитражный суд Свердловской области.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Общество «СИБТЭК», автономные учреждения на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции от 20.11.2025, ссылаясь на то, что мировое соглашение утверждено с нарушением норм материального и процессуального права; мировым соглашением, утвержденным указанным судебным актом, нарушены их права и законные интересы.

Заявители кассационных жалоб указывают в них на то, что общество «Сибирика ВЛ» имеет задолженность по договорам на выполнение комплекса работ по лесовосстановлению, задолженность является значительной; установление в мировом соглашении графика платежей, рассрочки выплаты долга на длительный срок нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку отодвигает оплату задолженности. Полагают, что договор об оказании юридических услуг от 11.09.2025, заключенный обществом «Сибирика ВЛ» и обществом Детективно-охранное агентство «КЕН», носит фиктивный характер и направлен на ущемление интересов других кредиторов; ссылаются на то, что цена на юридические услуги по указанному договору завышена, рыночным ценам на такие услуги не соответствует; согласно открытым источникам основным видом деятельности общества Детективно-охранное агентство «КЕН» является деятельность охранных служб, в том числе частных, а не деятельность в области права. Отмечают, что условие мирового соглашения о перечислении денежных средств основным должником (обществом «ЭСК «Энергомост») на счет общества Детективно-охранное агентство «КЕН» в размере 136 584 337 руб. 66 коп. ставит последнего в привилегированное положение перед иными кредиторами истца по делу, нарушает их права и законные интересы.

Прокуратура Республики Бурятия также обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права третьих лиц.

В жалобе приведены доводы о том, что

прокуратурой выявлены факты неисполнения обществом «Сибирика ВЛ» договорных обязательств по оплате работ по лесовосстановлению перед автономными учреждениями Республики на сумму 220 млн. руб., работы выполнены учреждениями в полном объеме за счет собственных средств в 2024 году. Обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Красноярского края находятся на рассмотрении 10 исковых заявлений автономных учреждений Республики Бурятия к обществу «Сибирика «ВЛ», обществу «ЭСК «Энергомост», общая сумма взыскания составляет 161 676 401 руб. Неоплата работ по договорам с лесхозами повлекла нарушение трудовых прав работников в части выплаты заработной платы. Отмечает, что мировое соглашение заключено сторонами спора 20.11.2025, то есть после поступления в суд заявления о признании общества «Сибирика «ВЛ» несостоятельным (банкротом) и принятия его к производству; мировое соглашение направлено на оказание предпочтения одному из кредиторов общества «Сибирика ВЛ» – обществу Детективно-охранное агентство «КЕН», перед другими кредиторами. При этом согласно сведениям информационной системы СПАРК-Интерфакс общество Детективно-охранное агентство «КЕН» зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных – ОКВЭД 80.10, а не деятельность по оказанию юридических услуг; среднесписочная численность – 4 человека; уставный капитал составляет 8 500 руб.; согласно отчету о финансовых результатах выручка общества за 2024 год составила 18 594 тыс. руб.; таким образом, ежемесячный платеж, предполагаемый к поступлению обществу «Детективно-охранного агентства «КЕН» в рамках исполнения мирового соглашения, составляет 61% от выручки за 2024 год. Прокурор полагает, что учитывая среднерыночные цены на юридические услуги, финансовые показатели общества «Детективно-охранного агентства «КЕН», действиях общества «Сибирика ВЛ» направлены на ущемление интересов иных его кредиторов, оказание предпочтения одному из них.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены исходя из следующего.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 названного Кодекса).

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу об обоснованности приведенных в них доводов.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.08.2025 общество «Сибирика ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2023 № ЭМ-23-0765 в размере 498 918 071 руб. 22 коп., неустойки в размере 94 838 558 руб. 84 коп.

Стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено обжалуемым определением 20.11.2025.

Утверждая мировое соглашение на условиях, определенных сторонами спора, в том числе на условиях рассрочки уплаты задолженности и перечисления ответчиком 25 % денежных средств иному лицу, указанному истцом обществом «Сибирика ВЛ» - обществу Детективно-охранное агентство «КЕН», суд первой инстанции исходил из того, что спор сторонами урегулирован мирным путем, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Вместе с тем суд не учел следующее:

11.08.2025 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании должника общества «Сибирика ВЛ» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А33-20063/2025.

01.08.2025 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление ООО «Деловая логистика» о признании должника общества «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А60-40154/2025.

Таким образом, сторонами спора мировое соглашение заключено в условиях принятия и рассмотрения в отношении них судами дел о несостоятельности (банкротстве).

В преддверии банкротства должник в том числе может предпринимать действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований.

Одним из инструментов защиты конкурсных кредиторов от противоправных действий должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы, обеспечивающей выполнение долговых обязательств, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.

С учетом возбуждения судами дел о несостоятельности (банкротстве) сторон спора при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо было определить, может ли такое действие негативно повлиять на состояние активов и, как следствие, на имущественные права кредиторов сторон спора, в том числе истца общества «Сибирика ВЛ».

Условиями заключенного сторонами спора предусмотрена рассрочка выплаты ответчиком по делу - обществом «ЭСК «Энергомост» задолженности и неустойки истцу обществу «Сибирика ВЛ» на длительный период - до 31.10.2026 ежемесячно равными платежами. Одним из условий мирового соглашения также является перечисление 25% ежемесячной выплаты на расчетный счет лица, не участвующего в деле - ООО Детективно-охранного агентства «КЕН», минуя истца.

Указанные условия мирового соглашения объективно влияют на состояние активов общества «Сибирика ВЛ» в ущерб интересам его кредиторов, снижая вероятность удовлетворения их требований.

Кроме того, в кассационных жалобах их заявители – кредиторы общества «Сибирика ВЛ» и прокурор - указывают на то, что мировое соглашение по делу заключено сторонами после возбуждения судом дела о банкротстве общества «Сибирика ВЛ», то есть в период подозрительности сделок должника, определенный п.п.1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, при их доказанности давали бы суду основания для признания сделки недействительной.

В нарушение положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не проверил и не установил, соответствует ли мировое соглашение требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в частности положениям статьи 61.2, и не нарушает ли оно права и законные интересы кредиторов общества «Сибирика ВЛ».

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят без установления, исследования и оценки всех необходимых и имеющих существенное значение для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения обстоятельств, на которые ссылались лица, не привлеченные к участию в деле, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8 и 9 АПК РФ), а также принципы равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств выводы о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сделаны судом первой инстанции преждевременно, а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов сторон, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства, исследовать и оценить в совокупности все представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2025 по делу № А60-49967/2025 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменить.

Дело № А60-49967/2025 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Е.И. Гуляева

Судьи	А.С. Полуяктов

В.А. Купреенков