АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-22516/2023

03 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, м.о. Буденновский, г. Буденновск, о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.07.2021 № 5/21 в размере 179 368,00 руб.; 24 682,84 руб. процентов; 7 081,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцом также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением суда от 27 ноября 2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 05.03.2024, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Рассмотрение искового заявления последовательно отложено в судебное заседание на 20.08.2024. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований не заявили.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 между ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ» (заказчик) и ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №5/21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются в месте нахождения исполнителя на станции Кемерово - Сортировочный Западно-Сибирская ЖД (код станции 870000) по адресу: Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> (пункт 2.1 договора). 

В разделе 5 договора стороны согласовали условия и порядок оплаты. Стороны пришли к соглашению, что оплата стоимости услуг производиться заказчиком в соответствии с пунктом 3 договора, на основании универсального передаточного документа (УПД) в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, указанному в УПД (пункт 5.1 договора). Предоплата в размере 50% производиться заказчиком на основании УПД не позднее 5 (пять) банковских дней от даты опубликования и выставления на эл. почту заказчика (пункт 5.2 договора). Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 6.1 договора). Приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора акта об оказании услуг (УПД). Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме, что следует из пунктов 7.1, 7.2 договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнителем оказаны услуги заказчику, которые в полном объеме не оплачены, а именно по УПД № 41 от 04.10.2021. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – октябрь 2021 года, согласно которому по состоянию на 31.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 321 972,00 руб. 

В последующем заказчиком частично произведена оплата долга, что подтверждается платежными поручениями: на сумму 50 000, 00 руб. от 12.11.2021 от № 257, 50 000, 00 руб. от 02.12.2021 № 267, 42 604,00 руб. от 04.02.2022 № 3.  

Поскольку задолженность ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ» в полном объеме не погашена, исполнитель направил 05.06.2023 в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 28.07.2021 № 5/21. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по договору от 28.07.2021 № 5/21 регулируются общими положениями гражданского законодательства и нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлен универсальный передаточный документ от 04 октября 2021 № 41. Данный документ подписан со стороны исполнителя. 

Представленный универсальный передаточный документ, по оценке суда, содержит всю необходимую информацию об оказанных услугах, их стоимости. При этом отсутствие в универсальном передаточном документе подписи и печати заказчика в рассматриваемом случае не свидетельствует о непринятии заказчиком услуг по УПД от 04 октября 2021 № 41.

Так, своими конклюдентными действиями (частичной оплатой оказанных услуг), ответчик одобрил и принял услуги по названному универсальному передаточному документу. В ходе исполнения условий договора стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – октябрь 2021 года, согласно которому по состоянию на 31.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 321 972,00 руб. 

 В указанном акте содержится информация о признании задолженности в частности по УПД от 04 октября 2021 № 41. Акт сверки взаимных расчетов скреплен печатью и подписан со стороны ответчика.

Исследовав акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ» в письменной форме признало задолженность по спорному универсальному передаточному документу и согласилось с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами. 

ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ»  частично оплатило ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ»  стоимость оказанных услуг, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения. 

Кроме того, фактическое оказание услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела карантинными сертификатами от 13.08.2021, 14.09.2021, 04.10.2021 на отправку вагон-платформами древесины ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ»  в адрес получателя ООО «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ»; погрузочной спецификацией на древесину и сопроводительным документом на отправку древесины (подписаны ЭЦП); сопроводительными документами РЖД (счет-фактура от 20.07.2021) («Мой арбитр» 28.05.2024).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг и принятия их ответчиком. 

Истец произвел расчет суммы долга в размере 179 368,00 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей. Проверив  произведенный истцом расчет размера задолженности, суд, признает его арифметически верным.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 179 368,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 24 682,84 руб. за период с 13.10.2021 по 25.09.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав условия договора оказания услуг № 5/21 от 28.07.2021, суд установил, что стороны не конкретизировали договорную ответственность, в случае нарушения своих обязательств по договору, в связи с чем, у ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» в настоящем случае возникло право на взыскание процентов. 

УПД № 41 выставлен истцом 04.10.2021, направлен заказчику по электронной почте 07.10.2021, что следует из скриншота электронной почты. Начало период просрочки истцом определен с 13.10.2021 по истечении 6 календарных дней (4 рабочих), что не противоречит условиям договора.  

Истцом при расчете учтены положения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426 по делу № А56-34262/2022. 

Так, из представленного расчета, наглядно видно, что в том числе и судом исключен период взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Между тем, судом установлены ошибки в начислении процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

321 972,00 р.

13.10.2021

24.10.2021

12

6,75

321 972,00 × 12 × 6.75% / 365

714,51 р.

321 972,00 р.

25.10.2021

12.11.2021

19

7,50

321 972,00 × 19 × 7.5% / 365

1 257,01 р.

-50 000,00 р.

12.11.2021

Погашение части долга

271 972,00 р.

13.11.2021

02.12.2021

20

7,50

271 972,00 × 20 × 7.5% / 365

1 117,69 р.

-50 000,00 р.

02.12.2021

Погашение части долга

221 972,00 р.

03.12.2021

19.12.2021

17

7,50

221 972,00 × 17 × 7.5% / 365

775,38 р.

221 972,00 р.

20.12.2021

04.02.2022

47

8,50

221 972,00 × 47 × 8.5% / 365

2 429,53 р.

-42 604,00 р.

04.02.2022

Погашение части долга

179 368,00 р.

05.02.2022

13.02.2022

9

8,50

179 368,00 × 9 × 8.5% / 365

375,94 р.

179 368,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

179 368,00 × 14 × 9.5% / 365

653,59 р.

179 368,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

179 368,00 × 32 × 20% / 365

3 145,08 р.

Сумма основного долга: 179 368,00 р.

Сумма процентов: 10 468,73 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

179 368,00 р.

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50

179 368,00 × 293 × 7.5% / 365

10 798,94 р.

179 368,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

179 368,00 × 22 × 8.5% / 365

918,95 р.

179 368,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

179 368,00 × 34 × 12% / 365

2 004,99 р.

179 368,00 р.

18.09.2023

25.09.2023

8

13,00

179 368,00 × 8 × 13% / 365

511,08 р.

Сумма основного долга: 179 368,00 р.

Сумма процентов: 14 233,96 р.

Общая сумма процентов в данной ситуации составила в размере 24 702,69 руб., в то время как по расчету истца сумма процентов составила 24 682,84 руб.

Указанная разница в суммах возникла по причине того, что истцом ошибочно указано погашение долга на сумму 42 604 руб. 02.02.2022, в то время как оплата произведена 04.02.2024.

Между тем, поскольку истцом заявлен меньший размер санкции, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд полагает, что в данном случае следует удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 24 682,84 руб. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты возникшего долга и начисленных процентов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 7 081,00 руб., факта возврата искового заявления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, размер заявленных требований (цена иска) по отношению к  размеру удовлетворенных требований (100%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 081,00 руб. судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» о зачете государственной пошлины. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 7 081,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.09.2023 № 523 в счет оплаты государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела.

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с ООО  «ЛАРАН ИНТЕРНАЦИОНАЛ КОРПОРАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, 179 368,00 руб. основного долга, 24 682,84 руб. процентов за период с 13.10.2021 по 25.09.2023, а также 7 081,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова