АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27551/2022

Дело № А65-10245/2022

г. Казань

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Соул+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу № А65-10245/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соул+» к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании 14 850 000 руб. стоимости проведения восстановительных работ, 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 6 038 812,80 руб. упущенной выгоды, о признании договора купли-продажи недвижимости №2021Р1 от 16.02.2021 исполненным и прекращении залога в отношении здания с кадастровым номером 16:50:090118:90

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее – ООО «Соул+», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – АО «КПАТП -1», ответчик) о взыскании 14 850 000 рублей стоимости проведения восстановительных работ по приведению здания моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, расположенного на земельном участке 16:50:070118:921 по адресу: РТ, 

<

...> в первоначальное состояние, 2 800 000 рублей неосновательного обогащения, 6 038 812 рублей 80 копеек упущенной выгоды, о признании договора купли-продажи недвижимости от 16.02.2021 № 2021Р1 исполненным и прекращении залога в отношении здания с кадастровым номером 16:50:090118:90.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представители в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика и возражений на отзыв, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением по делу № А65-17129/2019 от 01.02.2021 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» удовлетворены; реконструированный объект капитального строительства – здание моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:2308 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Роторная, д. 1, признан самовольной постройкой; на акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» возложена обязанность привести объект капитального строительства - здание моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:2308 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Роторная, д. 1, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на здание моторного цеха от 20.10.2010 за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Соул+» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17129/2019 от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу № А65-17129/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А65-17129/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На момент принятия решения по делу № А65-17129/2019 собственником спорного объекта являлось акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в связи с чем иск был удовлетворен в отношении последнего как лица, не осуществлявшего самовольного строительства, но владеющего объектом на праве собственности. 

На основании договора купли-продажи от 16.02.2021 № 2021Р1 (далее – договор купли-продажи № 2021Р1) по акту приема-передачи от АО «КПАТП-1» (продавец) передало в собственность ООО «Соул+» (покупателя) объект недвижимости - здание моторного цеха, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1060,90 кв. м, инв. № 13300, лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: 

<

...>.

После вынесения решения, 25.02.2021, зарегистрирован переход прав на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 16.02.2021 № 2021Р1, заключенного между АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ООО «Соул+».

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 152229/21/16001-ИП, в адрес ответчика направлено требование об исполнении решения суда.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2021 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» об отсрочке исполнения решения суда, частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Соул+» о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника - акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на общество с ограниченной ответственностью «Соул+» на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Соул+» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу № А65-17129/2019.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 14 850 000 рублей убытков, понесенных в связи с приведением объекта в первоначальное состояние, 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 6 038 812, 80 руб. упущенной выгоды ввиду неполучения арендных платежей, а также с требованием о признании договора купли-продажи недвижимости от 16.02.2021 № 2021Р1 заключенного сторонами, исполненным и прекращении залога в отношении здания моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, в связи с зачетом встречного однородного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу №А65-17129/2019, установив отсутствие совокупности условий для возложения на ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 14 850 000 руб., судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом вывод нижестоящих инстанций о том, спорную самовольную реконструкцию произвел сам истец для последующей сдачи помещения в аренду торговым организациям, является обоснованным и  соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка истца на согласие ответчика на проведение арендатором капитального ремонта, реконструкции, переоборудования и иных строительных работ на спорном объекте указанного в приложении № 8 к договору аренды недвижимого имущества № КЗФ/22549/19 от 10.04.2019 (л.д. 40 оборот) не принимается во внимание, поскольку не возлагает на ответчика обязательств по выполнению и согласованию подобных работ в установленном порядке.

Кроме того, приобретая незаконно реконструированный объект недвижимости после вынесения судом первой инстанции соответствующего решения, истец, участвовавший в рассмотрении дела № А65-17129/2019, не мог не знать об установленных по данному делу фактах, подтверждающих необходимость приведения незаконно реконструированного объекта в первоначальное состояние. Такие действия истца свидетельствуют о несостоятельности его аргументов в пользу утверждения о наличии исключительной вины ответчика в незаконной реконструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., судебные обоснованно исходили из того, что данные денежные средства зачтены сторонами в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи от 16.02.2021 № 2021Р1, что подтверждается соглашением от 07.04.2020 и препятствует ее возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая исковые требования в части взыскании с ответчика упущенной выгоды, в виду неполучения арендных платежей по договорам аренды, заключенным с АО «Тандер» и ООО «Мельница» в размере 6 038 812, 80 руб. и отказывая в удовлетворении в указанной части, нижестоящие инстанции правомерно пришли к выводу, что договоры аренды в отношении самовольно реконструированного объекта расторгнуты истцом по соглашению с субарендаторами, вина ответчика в неполучении истцом доходов в виде арендной платы из материалов дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи недвижимости от 16.02.2021 № 2021Р1 исполненным и прекращении залога в отношении здания моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обоснованно исходили того, что правоотношения сторон, связанные с обременением объекта недвижимого имущества на момент вынесения решения не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для снятия обременения, признания исполненными обязательств сторон по договору купли-продажи.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А65-10245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин 

 

СудьиР.А. Нафикова 

 

И.Р. Нагимуллин