Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8128/2023

23 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023. Полный текст решения изготовлен 23.11.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Домашний очаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  15.09.2023 № 154, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к  Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  решения от 07.09.2023 № 08-18-23-546 об отказе во внесении изменений в Реестр  Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия),   

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 без номера (паспорт, диплом),  законный представитель ФИО3 (паспорт),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2023 без номера (паспорт,  диплом),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний  очаг» (далее – заявитель, общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 15.09.2023 № 154, дополнением к  заявлению от 19.10.2023 № 214, дополнением № 2 от 15.11.2023 (исх. № 250) к  

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха  (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене решения от 07.09.2023 № 08-18-23-546 об отказе во внесении изменений в реестр  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).  

Управление представило отзыв от 22.10.2023 № 7933, пояснение от 15.11.2023 исх.   № 8817, о том, что установление в рассматриваемом случае наличия признаков  ничтожности решений общего собрания собственников помещений является достаточным  основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, просит в  удовлетворении требования отказать.  

Из материалов дела судом установлено. 

Согласно протоколу от 25.04.2023 № 1 общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники помещений  приняли решение о выборе в качестве управляющей организации Общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг».  

25.08.2023 общество обратилось в Управление с заявлением (вх. № 5198) о  включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха  (Якутия).  

По результатам проверки Управление установило следующее. 

Выявив путем проверки документов, представленных в административный орган, в  том числе заявления собственников помещений спорного многоквартирного дома о  неучастии в голосовании, по подсчетам бюллетеней, Управление пришло к выводу о том,  что собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании,  обладают количеством голосов общей площадью 2 104,1 кв.м., что составляет 33,89 %  (1228,25*100/3623,8) от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, тем самым решение общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома принято при отсутствии необходимого кворума, имеет признаки  ничтожности решения на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, что является  нарушением пп. «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.  

После проведения проверки на предмет соблюдения лицензиатом условий,  установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр, Управлением вынесено заключение от  07.09.2023 о том, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников  

помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, присутствуют. На момент рассмотрения  заявления поступили обращения собственников указанного многоквартирного дома об  исключении их голосов по протоколу № 1 от 25.04.2023. Таким образом, кворум собрания  собственников составил ниже 50 %. В заключении предложено отказать во внесении  изменений в реестр.  

Управлением принято решение от 07.09.2023 № 08-18-23-546 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть  удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих  

решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия,  наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который  вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не  освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований  своих требований.  

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными)  является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых,  несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1).  

В силу частей 2, 3 статьи 198 названного Кодекса в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в  системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган  государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2  настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации утверждены Порядком, утвержденным приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).  

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и  названного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий вносятся на основании  заявления лицензиата.  

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения  заявления. Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов  условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).  

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений  в реестр и возврата заявления являются: а) несоответствие заявления и документов  требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б)  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и  "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по  результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка, в том числе на предмет отсутствия  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством  Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Порядка №  938/пр).  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,  если оно принято при отсутствии кворума.  

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является  органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции  которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2  статьи 44 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  

многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам,  указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии  кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов  принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном  доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Таким образом, решение о выборе управляющей организации должно приниматься  более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае основанием для вывода в заключении Управления от  07.09.2023 о присутствии признаков ничтожности протокола общего собрания  собственников помещений дома от 25.04.2023 и принятия оспариваемого решения от  07.09.2023 послужило проведение общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, оформленного упомянутым протоколом с нарушением  установленных требований, неучастии собственников в собрании, то есть в отсутствие  кворума.  

В подтверждение того, что при проведении собрания собственников помещений  отсутствовал кворум, Управление представило в материалы дела ходатайством от  22.10.2023 б/ № в том числе и заявления лиц, проживающих в спорном доме.  

В заявлениях указано, что общего собрания собственников помещений в указанном  доме о смене управляющей организации в этом году не проводилось. В голосовании о  переходе в ООО «Домашний очаг» не участвовал(а), бюллетень голосования не  подписывал(а).  

Указанные заявления приложены к заявлению ФИО5 в адрес Управления  (вх. от 04.09.2023 № 2716), в котором сообщено, что 29 августа (год не указан)  

собственники провели очное общее собрание и приняли решение о заключении договора с  управляющей организацией ООО «РИФ». Далее до 24.09.2023 продолжается очно-заочное  голосование по вопросам, поставленным в повестке собрания.  

Заявитель, возражая против представленных документов, ссылается на то, что  заявления не соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, так  как из них не следует, что они относимы к общему собранию собственников,  проведенному 25.04.2023, не содержат реквизитов идентификации личности заявителей  (паспортные данные), не имеют реквизитов документов, устанавливающих их права на  собственность (выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности), т.е. имеются  сомнения в их подлинности, достоверности, отсутствуют штампы регистрации (вход.  номера) административного органа, то есть поступили сомнительным (ненадлежащим)  путем и способом.  

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Между тем, суд полагает, что представленные Управлением заявления носят лишь  информационный характер (объяснения лиц о том, что они в собрании не участвовали и  бюллетени не подписывали), не являются безусловными доказательствами,  опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов (подписанных  бюллетеней собственников), не подтверждают отношение к протоколу собрания  собственников помещения от 25.04.2023.  

Действующим законодательством не предусмотрено полномочие Управления  проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том  числе решений (бюллетеней) для голосования.  

При наличии заявления ФИО5 в Управление с приложениями заявлений  других лиц решение собственников помещений в многоквартирном доме могло быть  оспорено по основаниям, предусмотренным статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, как самими  участниками собрания, так и Управлением.  

Доказательств оспаривания в силу ничтожности собственниками помещений в  многоквартирном доме вышеназванного решения общего собрания в суде общей  юрисдикции не имеется.  

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома в судебном порядке не оспаривалось.  

В рамках рассмотрения настоящего дела вопрос ничтожности решения общего  собрания не может быть исследован.  

Сведения о наличии явных признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, при конфликте бюллетеней собрания с поступившими  заявлениями (вх.номер Управления от 04.09.2023 № 2716) вывод Управления об  отсутствии необходимого кворума является формальным.  

Вывод Управления о наличии признаков ничтожности общего собрания  собственников дома, повлекшее принятие оспариваемого решения, является  преждевременным.  

В соответствии с Порядком № 938/пр Управление проверяет заявление и  приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков  ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий  актуальных и соответствующих действительности сведений.  

Однако это не означает предоставление Управлению полномочий самостоятельно  устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его  недействительности.  

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301- ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом  самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний  собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в  установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.  

Вопреки доводам Управления данная позиция также применима к ее полномочиям  при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).  

Поскольку Управление на момент вынесения оспариваемого решения не  располагало доказательствами признания недействительным (ничтожным)  представленного обществом решения общего собрания, доказательств фальсификации  бюллетеней, у Управления не имелось правовых оснований для вывода о несоответствии  заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка  

 № 938/пр.  

Оспариваемым решением Управление нарушило право Управляющей компании на  осуществление предпринимательской деятельности в отношении спорного дома.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления  правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.  

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 11.09.2023 №  24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,  которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, требование  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным решение Управления государственного строительного  и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 07.09.2023 № 08-18-23-546 «Об отказе Обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» об отказе во внесении  изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия)».  

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора  Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ИНН  1435357505, ОГРН 1211400000294) судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Р.И. Эверстова