Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-44249/20-43-323

29.06.2020 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ДОМЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

К ООО "ФАКТОР ЛТД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 648 471 руб. 36 коп. – долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 648 471 руб. 36 коп. – долга по Договору №70-15/С от 18.11.2015 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.06.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.06.2020 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела,  18.11.2015 г. между ООО "ФАКТОР ЛТД" (субподрядчик») и ООО "ДОМЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (субсубподрядчик) заключен Договор подряда №70-15/С на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым Субсубподрядчик обязуется выполнить СМР по ВЛ 220 кВ объект «Строительство двухцепного захода ВЛ 220 кВ Ярославская-Тверицкая, ВЛ 220 кВ Ярославская-Ярославская №2 и подвеской ВОЛС 34,65 км» по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ ФИО1, ВЛ 220 Ярославская-Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ-470 МВт)».

В соответствии с Договором во исполнение взятых ООО «Фактор ЛТД»   на себя обязательств по соглашению с ОАО «Стройтрансгаз» (от 20.03.2015 года № 30-3000/ГП-20/03-06) ООО «ДЭСС» (далее - Субсубподрядчик) обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Договоре, для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центр», а ООО «Фактор ЛТД» обязалось принять результаты работ и оплатить.

01.03.2016 года ответчик, до полного исполнения всех работ по Договору, направил в адрес истца уведомление о прекращении выполнения работ по Договору, работы по Договору прекратились.

В связи с вышеизложенным расторжение Договора произошло в соответствии (и по правилам) со ст. 711 и 717 ГК РФ, то есть у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные на дату расторжения работы, в том числе все гарантийные удержания.

В качестве обоснования истец указывает о нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, по доводам, изложенным в его исковом заявлении.

В частности, истец ссылается на п. 3.6.1. и 3.6.2. Договора, в соответствии с которыми 10 % от стоимости Работ по Договору выплачивается в следующем порядке:

- п. 3.6.1. Договора - 5 % от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ, выплачивается в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта;

- п. 3.6.2. Договора - 5 % от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ, выплачивается в течение 60 календарных дней со дня окончания гарантийного периода и подписания «Акта об окончании гарантийного периода».

То есть оплата выполненных работ по Договору поставлена в зависимость от ввода объекта подряда в эксплуатацию, так как начало гарантийного периода может быть только после ввода объекта в эксплуатацию, что противоречит нормам действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике по аналогичным делам, а такие условия не являются отлагательными.

Также, истец указывает, что на основании полученной в апреле 2019 года от Заказчика информации, о подписании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 16618 от 30.12.2016 года, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ Истцом.

При этом истец, ссылаясь на ст. 200  ГК РФ, полагает что течение срока давности по настоящему делу необходимо считать с апреля 2019 года, то есть с момента, когда истцу якобы стало известно о его нарушенном праве.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока  исковой давности к требованиям истца. Ответчик полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что срок исковой давности истек по следующим основаниям:

Положения заключенного сторонами Договора, как указано самим истцом, ставящие наступление обязанности ответчика по оплате выполненных работ в зависимость от обстоятельств, наступление которых зависит от воли третьего лица (заказчика), не подлежат применению. Для начала течения гарантийного срока, Акт ввода объекта в эксплуатацию составляется между заказчиком строительства и организацией -исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком). Участия в его подписании субподрядных организаций, которые привлекались исполнителем для выполнения работ, данный акт не предусматривает.

Суд соглашается с данными доводами ответчика. 

При определении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента расторжения договора и передачи истцом результата работ ответчику на дату расторжения, а именно на 01.03.2016 г.

В силу статей 711, 717 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ истцом является сдача результата работ ответчику.

Условия пунктов Договора об окончательной оплате ответчиком работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта и окончания гарантийного срока, противоречат предмету договора. Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711,7171 ГК РФ.

Кроме того, условие договора, в соответствии с которым исполнение обязательства по оплате выполненных подрядчиком (исполнителем) работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору подряда, не подлежит применению, как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (п. 9 Информационного письма от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с указанным истцом датой расторжения Договора - 01.03.2016 года.

При определении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять по истечении 60 календарных дней с момента расторжения Договора, а именно с 02 мая 2016 года.

Оплата выполненных работ, принимая во внимание досрочное расторжение Договора, не может быть поставлена в зависимость от ввода объекта подряда в эксплуатацию и окончания гарантийного периода - работы должны быть оплачены после их приемки заказчиком (п. 1 ст. 711, 717 ГК РФ), то есть, принимая условия Договора о возникновении обязательства на стороне ответчика, такая обязанность у последнего возникла с 02.03.2016 года и действовала в течение 60 календарных дней.

С учетом положений статей 190, 702 и 711 ГК РФ, следует вывод о том, что положения пункты 3.6.1. и 3.6.2. Договора о том, что окончательная оплата производится после подписания Акта об окончании гарантийного периода, который может быть подписан только после ввода объекта в эксплуатацию содержит указание на событие, которое не отвечает признаку неизбежного наступления, в связи с чем является недействительным.

Кроме того, необходимо учитывать, что при досрочном расторжении договора по правилам ст. 717 ПС РФ, принимая во внимание ст. 711 и 746 ГК РФ, обязанность по оплате на стороне Ответчика возникла именно с даты расторжения Договора.

Таким образом, с указанной даты истец, завершив работы и сдав частичный их результат ответчику по акту, мог требовать их оплаты, а, следовательно, знал или должен быть знать о нарушении своего права.

Истец с настоящим требованием обратился в суд только 06.03.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.03.2020 года истцом было подано настоящее исковое заявление по настоящему гражданскому делу, а именно за пределами срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончание срока оплаты по договору истек 02.05.2016 года, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее указанной даты.

При этом, течение срока исковой давности по основному и по дополнительному обязательству оплаты начался 03.05.2016 года, который истек к моменту предъявления иска в отношении этого обязательства.

Таким образом, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истек. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-0-0).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд,  рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении заявления о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Требования истца  не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 199, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 711, 720, 740, 746  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ДОМЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАКТОР ЛТД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 648 471 руб. 36 коп.- долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                    О.В. Романов