АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6726/2019

29 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистик СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644112, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз Спец Сбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456912, Челябинская область, район Саткинский,       г. Сатка, ул. имени 100-летия комбината Магнезит, дом 3) 

о взыскании 275 400 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.04.2019 № 12/2019,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистик СФД» (далее – ООО МГК «Континент лоджистик СФД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз Спец Сбыт» (далее – ООО ТД «ССС», ответчик) о взыскании 275 400 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

Определением суда от 22.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6726/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, открытом 15.07.2019 г., суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании, открытом 15.07.2019 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.07.2019 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 ноября 2013 г. между ООО МГК «Континент лоджистик СФД» (исполнитель) и ООО ТД «ССС» (клиент) заключен договор предоставления подвижного состава № 043-CL/11-35 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2015 г.), по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании, подвижного состава (вагоны: полувагоны, крытые, платформы и др., кроме цистерн) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Наименование, номенклатура, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки груза, определяются в поручениях (заявках) по форме приложения   № 1 к настоящему договору. Нормативное время для осуществления погрузки и крепления  груза в вагоне составляет 72 часа с момента прибытия вагона на подъездные пути необщего пользования, принадлежащие грузоотправителю. Нормативное время для осуществления разгрузки вагона и его очистки в соответствии с условиями настоящего договора и правилами, действующими на железнодорожном транспорте, составляет 72 часа с момента прибытия вагона в груженом состоянии на подъездные пути необщего пользования, принадлежащие грузополучателю. В случае превышения нормативных сроков, установленных п. 2.3.4 настоящего договора, клиент несет ответственность в виде дополнительной уплаты исполнителю 1 500 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки  (пункты 1.1, 1.2, 2.3.4, 4.4  договора).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 г. № 31 о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения ООО МГК «Континент лоджистик СФД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления подвижного состава         № 043-CL/11-35 от 05.11.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны в пункте 4.4 вышеуказанного договора согласовали ответственность за превышение нормативных сроков разгрузки и очистки вагонов в виде платы в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании перечисленных выше норм права и пункта 4.4 названного договора начислил ответчику плату за сверхнормативное использование вагонов в сумме  265 400 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о неверности вышеуказанного расчета истца не свидетельствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

По утверждению истца, расчет суммы требований был произведен на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку в опровержение требований истца ответчик не представил со своей стороны копии железнодорожных накладных с отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке, подтверждающие отсутствие простоя, исковые требования как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов (в материалы дела не представлены), сами по себе не подтверждают соблюдение сроков возврата вагонов.

Указанные ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначены для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Ведомость подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 составляется на основании Памятки приемосдатчика форма ГУ-45.

При этом памятка приемосдатчика, как документ подтверждает время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, время исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов, на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз Спец Сбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456912, Челябинская область, район Саткинский, г. Сатка, ул. имени 100-летия комбината Магнезит, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистик СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644112, 

<

...>) 275 400 руб. денежных средств, а также  8 508 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов