Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-16485/17

130-160 

23 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 140002, 

<

...>, 117246, 

<

...>, ИНН:7707067683, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002) к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» (адрес: 105062, Москва, Подсосенский пер., д.5-7, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002) о взыскании 46 606,79 руб. в порядке суброгации (полис ЕЕЕ 0336743613),.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО СК «Росгосстрах»  с исковым заявлением к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании 46 606,79 руб. в порядке суброгации (полис ЕЕЕ 0336743613).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, истец представил возражения на отзыв.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон,  с учетом отсутствия их  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.05.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2015 произошло ДТП с участием т/с Opel Astra, гос. № Al 13ТН159, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ДЭУ, гос. № 04780Р59, которым управлял ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем т/с ДЭУ, гос. № 04780Р59.

В результате ДТП т/с Opel Astra, гос. № Al 13ТН159,были причинены механические повреждения.

Поскольку т/с Opel Astra, гос. № Al 13ТН159, было застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 № 2524675 от 30.12.2014 г.), ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 236 230,80 руб.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» по полису ЕЕЕ 0336743613.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направленно претензионное письмо, которое было удовлетворено частично в размере 189 624.01 руб.

В связи с тем, что сумма ущерба возмещена истцу не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 ФЗ ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 ФЗ ОСАГО).

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пункт 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой им части.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении указывает, что произвел страховое возмещение в размере 236 230, 80 руб. и подтверждает данное возмещение приложенным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2016 №897.

Однако, как следует из экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела, №12705589 от 13.01.2016 г., сумма ущерба с учетом износа и без учета износа отличается от суммы в 236 230, 80 руб., которые были заявлены в исковых требованиях.

Иного экспертного заключения, подтверждающего заявленные требования, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление и контррасчет иска, из которого следует, что в адрес АО Страховое общество «Якорь» от ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование по ДТП 18.12.2015 года. Согласно указанного требования предлагалось произвести выплату в размере восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 236 230,80 рублей. 

Указанная сумма была рассчитана без учета износа заменяемых деталей, тогда как в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В связи с этим АО Страховое общество «Якорь» вычло из указанной в претензии сумму износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Стоимость узлов и деталей с учетом износа и стоимости мелких деталей составила 46606,79 руб. и выплатило истцу страховое возмещение в размере 189 624, 01 руб., что не оспаривается истцом.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, и, проверив представленный контррасчет, считает его математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В то же время, истцом представлен ответ на отзыв, в котором истец подтверждает квалификацию эксперта, проводившего экспертное заключение.

Вместе с тем, ответчиком квалификация эксперта ответчиком не оспаривается, а доводы относительно произведенного ответчиком контррасчета заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12,931,965,1079 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина