Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1646/2023

г. Южно-Сахалинск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 29.06.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеганка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000120:1774, площадью 60443 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, СТ «Пеганка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества «Пеганка»,

при участии:

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенностям от 15.12.2022, 06.12.2022 соответственно; 

от СНТ «Пеганка» – ФИО3, председатель, личность удостоверена по паспорту; ФИО4 по доверенности от 19.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеганка» (далее – ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000120:1774, площадью 60443 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, СТ «Пеганка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества «Пеганка».

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, Администрация города Южно-Сахалинска. 

В обоснование требования, сославшись на положения статей 268, 269 Гражданского кодекса РФ, статей 39.2, 44, 45, 54, 71 Земельного кодекса РФ, статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец указал, что решением президиума Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 23.01.1991 № 55 ответчику предоставлен земельный участок площадью 30 га. Затем, 22.04.1991 выдан Государственный акт А-I № 175378 на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком для организации садоводческого товарищества. Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.07.1999 № 1261 прекращено право пользования земельного участка общей площадью 47,5 га в связи с добровольным отказом от участка. Пунктом 3 указанного постановления СНТ «Пеганка» в постоянное (бессрочное) пользования предоставлен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 5,5151 га.  Не использование земельного участка или использование земельного участка не по целевому назначению является основанием для самостоятельного отказа землепользователя от своего права  в порядке статьи 54 ЗК РФ и предусматривает принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования.  Для обращения в судебные органы с иском об изъятии земельного участка необходимо произвести процедуру, предусмотренную статьей 71 Земельного кодекса РФ, предполагающую вынесение государственным органом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Неисполнение предписания дает возможность обратиться с требованием об изъятии земельного участка. 03.12.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля осуществлен выезд и проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт. Установлено, что земельные участки представляют собой поля, частично с лесополосой, строительных или хозяйственных объектов не установлено. Управлением Росреестра по Сахалинской области направлен письменный отказ в проведении надзорных мероприятий на основании пункта 3 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022, в связи с чем отсутствует возможность выполнить установленную статьей 71 ЗК РФ процедуру. Между тем, данное обстоятельство не может препятствовать органу местного самоуправления в возможности введения земельного участка в оборот в соответствии с его целевым назначением. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель администрации также поддержал требования истца.

Ответчик в отзыве, дополнительных пояснениях, а также его представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку решению об изъятии земельного участка предшествует проверка в рамках государственного земельного надзора, предписание и постановление о назначении административного наказания. Между тем, заявляя требование об изъятии земельного участка, истец не представил предписание и постановление о назначении административного наказания. Более того, часть спорного земельного участка используется по назначению.

Управление Росреестра по Сахалинской области в представленном отзыве указало, что Департамент был лишен возможности соблюсти процедуру, предусмотренную статьей 71 ЗК РФ, позволяющую обратиться в суд  с соответствующим иском об изъятии земельного участка.

Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 23.01.1991   № 55 птицефабрике «Первомайская» для организации коллективного садоводческого товарищества «Пеганка» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 30,0 га из земель госземзапаса в районе аптечных складов. Этим же решением зарегистрирован Устав садоводческого товарищества.

22.04.1991 Исполнительным комитетом Анивского районного Совета народных депутатов птицефабрике «Первомайская» выдан Государственный акт серия А-I № 175378 на право бессрочного и бесплатного пользования 30,0 гектарами земли для организации садоводческого товарищества.

25.11.1998 от председателя СТ «Пеганка» в адрес мэра города Южно- Сахалинска поступило заявление с просьбой изъять земельный участок, предоставленный СТ «Пеганка», общей площадью 34,5 га, в связи с невозможностью освоения.

25.11.1998 ГП Птицефабрика «Первомайская» обратилось в адрес мэра города Южно-Сахалинска с просьбой об изъятии земельный участок предоставленного птицефабрике «Первомайская» администрацией Анивского района для организации садоводческого товарищества «Пеганка».

Постановлением  мэра  города Южно-Сахалинска от 26.07.1999                № 1261  прекращено право пользования земельного участка общей площадью 47,5 га, представленного ранее решением Анивского районного Совета № 50 от 23.01.1991 птицефабрике «Первомайской» для организации садоводческого товарищества «Пеганка» в связи с добровольным отказом от участка. Государственный акт серия A-I № 175378 выданный птицефабрике «Первомайская» считать недействительным (пункты 1, 2).

Пунктом 3 указанного постановления СНТ «Пеганка» в постоянное (бессрочное) пользования предоставлен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 5,5151 га.

01.04.2022 земельный участок СНТ «Пеганка» поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:02:0000120:1774, площадью 60443 +/- 172 кв.м.

17.07.2017 специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента землепользования города Южно-Сахалинска осуществлен выезд в целях осмотра земельных участков, в том числе расположенного в СТ «Пеганка» на предмет фактического использования. По результатам осмотра земельного участка составлен акт № 184, из которого следует, что на день осмотра земельные участки не обработаны, сельскохозяйственные культуры не выращиваются, т.е. земельные участки не используются.

 Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в адрес Управления Росреестра по Сахалинской области направлено письмо с указанием информации, изложенной в вышеуказанном акте, и просьбой проведения административного обследования признаков нарушений земельного законодательства, а также принятия мер о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Письмом от 27.11.2017 Росреестр сообщил Департаменту, что по причине наличия снежного покрова установить факт неиспользования земельного участка не представляется возможным, в связи с чем земельный участок будет включен в план проведения административных обследований на весенне-летний период 2018 года.

Письмом от 16.10.2018 № 5001-014/06 Департамент повторно просил Росреестр сообщить о дате и результатах проведения обследования земельного участка, предоставленного СТ «Пеганка».

Росреестр в письме от 20.11.2018 сообщил, что 24.08.2018 проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется для огородничества. При этом указано, что неиспользование земельных участков садоводческим товариществам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вязи с тем, что законодательством не установлен срок, в течение которого они должны начать освоение земельных участков. Вместе с тем, как правообладатель земельного участка, СТ «Пеганка» нарушило статью 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Однако выдача предписаний по результатам административного обследования законодательством не предусмотрена, а включить садоводческое товарищество в план проверок не представилось возможным по причине невозможности идентификации.

03.12.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля был осуществлен выезд, и проведен осмотр земельных участков, в том числе и земельного участка, предоставленного для создания садоводческого товарищества «Пеганка», по результатам которого составлен акт № 785.

В ходе осмотра установлено, что заезд к земельному участку осуществляется с южной стороны. Доступ к земельному участку ограничен в связи с сформированным снежным покровом и отсутствием подъездных путей. С общедоступных границ установлено, что земельные участки представляют собой поля, частично с лесополосой, строительных или хозяйственных объектов не установлено.

Указанная информация направлена в Росреестр для принятия соответствующих мер.

Письмом от 26.10.2020 Росреестр сообщил Департаменту, что поступившие материалы содержат в себе сведения о наличии в действиях СНТ «Пеганка» признаков административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Сославшись на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, отказал в проведении внеплановой проверки, поскольку внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводятся только по основаниям, указанным в пункте 2 Постановления № 438.

Полагая, что СНТ «Пеганка» не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, Департамент обратился в суд с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000120:1774.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 указанной статьи ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

На основании пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: 1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 6 статьи 71 ЗК РФ),

Таким образом, мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры прекращения прав частных лиц на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо процедуры изъятия находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием.

Вместе с тем, документы, подтверждающие вынесение в адрес ответчика обязательных к исполнению предписаний в рамках государственного земельного надзора, в материалы дела не представлены.

Напротив, Департамент, сославшись на ответ Управления Росреестра по Сахалинской области об отказе в проведении контрольно-надзорного мероприятия, указал, что лишен возможности произвести процедуру, установленную статьей 71 ЗК РФ, позволяющую органу местного самоуправления обратиться с соответствующим иском в суд об изъятии земельного участка. 

При этом истец полагает, что данное обстоятельство не может препятствовать органу местного самоуправления в возможности введения земельного участка в оборот в соответствии с его целевым назначением. 

Однако истец не учел, что именно мероприятия по государственному земельному надзору являются началом процедуры изъятия земельных участков. Соблюдение всех административных процедур, предшествующих обращению в суд с требованием об изъятии участка, является обязательным.

В этой связи доводы истца со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не имеют правового значения, поскольку невозможность соблюдения всех административных процедур, предшествующих требованию об изъятии участка, не свидетельствует о возможности обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка без соблюдения такой процедуры.

При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для изъятии земельного участка с учетом положений статьи 71 ЗК РФ, в отсутствие доказательств соблюдения необходимой административной процедуры, у суда не имеется.   

Более того, суд также отмечает, что из фотографий, представленных Департаментом в судебном заседании, следует, что часть спорного земельного участка используется ответчиком по назначению. 

Представитель ответчика также указала, что на территории СНТ «Пеганка» имеются разрабатываемые участки и хозяйственные постройки. В частности, на участке № 12 имеется садовый дом и хозяйственные постройки. При этом земля каждый год используется для выращивания урожая. На участке № 11 имеется теплица и разработана земля для посадки сельскохозяйственных культур. На участке № 47 находится сарай для хранения инвентаря, имеются ягодные кустарники. Дом контейнерного типа и колодец находятся на участке № 72. Подготовительные работы ведутся на участках №№ 9, 10, 57.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия всего земельного участка в тогда, когда его часть используется по назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеганка» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000120:1774, площадью 60443 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, СТ «Пеганка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества «Пеганка», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                                           Е.С. Логинова