ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9142/2019

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8977/2020) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2020 по делу № А81-9142/2019 (судья Курекова О.В.), принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пуровского местного общественного движения по защите прав и интересов коренных малочисленных народов Севера «Ямал-Потомкам», о возврате лесных участков и взыскании судебной неустойки в размере 250000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом специалиста ВСВ 1590041 регистрационный номер 324 дата выдачи 28.06.2006, доверенность от 14.01.2020 № 9 сроком действия 1 год);

от ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» - не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (далее – ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», общество, ответчик) о возврате участков лесного фонда, площадью 4 393 846,9202 га, переданных по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.03.2009 № 407/Л-08, в связи с прекращением договора, а также взыскании судебной неустойки в размере 250000 руб. 00 коп.

Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пуровское местное общественное движение по защите прав и интересов коренных малочисленных народов Севера «Ямал-Потомкам» (далее – третье лицо).

Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок, площадью 4393846,9202 га, полученный по договору № 407/Л-08 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.03.2009 и дополнительным соглашениям № 1 от 15.06.2009, № 2 от 26.06.2013, № 3 от 03.03.2015, № 4 от 12.11.2015, № 5 от 26.04.2016, № 6 от 27.04.2016, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 27.12.2018. Решением установлено, что в случае неисполнения решения суда с ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» в пользу Департамента взыскивается судебная неустойка в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда, но не более 250000 руб. 00 коп.; также с ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Совхоз Верхне-Пуровский»  указывает, что ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» более чем на 50% состоит из представителей коренных малочисленных народов Севера, ведущих традиционное природопользование на территории Пуровского района; право пользования ответчиком спорной территорией закреплено решением Исполнительного комитета Пуровского районного Совета депутатов трудящихся Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 27.04.1979 № 101 «О проекте перераспределения земель между оленеводческими совхозами «Пуровский», «Верхне-Пуровский» Пуровского района и «Полярный», «Толькинский» Красноселькупского района, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.1998 №10 «О проектах перераспределения земель традиционного хозяйственного использования в Надымском, Пуровском и Тазовском районах Ямало-Ненецкого автономного округа. В силу статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 №631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», Надымский, Пуровский и Тазовский муниципальные районы отнесены к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, ответчик имеет право использовать эти земли. Ответчик полагает, что действия Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа свидетельствуют о продлении сложившихся отношений по использованию ответчиком занимаемой территории: новые договоры аренды с иными лицами не заключены, в декабре 2018 г. ответчику направлены уведомления, в которых указывается, что для заключения нового договора аренды без проведения торгов арендатору необходимо подать соответствующее заявление, 18.03.2019 между сторонами подписано соглашение о предоставлении обществу субсидии на поддержку северного оленеводства, в 2008 и 2011 гг. заключено 11 договоров о предоставлении ответчику рыбопромысловых участков в границах спорного земельного участка. ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» пользуется земельным участком на законных основаниях и требование об освобождении земельного участка является необоснованным. Кроме того, на земельном участке имеются объекты, не принадлежащие ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения отзыва.

ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, арендодатель) и ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» (далее - общество, арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.03.2009 № 407/Л-08 (далее - договор).

Договор аренды № 407/Л-08 зарегистрирован 16.03.2009 за № 89-72-33/012/2009-85.

Стороны также вносили изменения в условия договора дополнительными соглашениями № 1 от 15.06.2009, № 2 от 26.06.2013, № 3 от 03.03.2015, № 4 от 12.11.2015, № 5 от 26.04.2016, № 6 от 27.04.2016, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 27.12.2018.

На основании пункта 4 договора арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях - ведение сельского хозяйства (северное оленеводство) и объемах использования лесов на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 27.12.2018   №   8) в аренду предоставлен участок лесного фонда площадью 4393846,9202 га.

Пунктом 20 договора определен срок его действия: с момента государственной регистрации на срок 10 (десять) лет, то есть до 16.03.2019.

Поскольку по истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, Департамент обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно статье 7 ЗК РФ по своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда (подпункты 1, 5 пункта 1). 

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 ЗК РФ). 

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ. 

Земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Нормы статьи 38 ЛК РФ допускают возможность использования лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1). 

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков к которым применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, допускается использование лесов для целей ведения сельского хозяйства, в том числе северного оленеводства, но исключительно на основании условий, предусмотренных ЛК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общему правилу, закрепленному в статье 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на дату заключения договора аренды действовали положения Лесного кодекса, предусматривающие заключение договора на торгах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор от 16.03.2009 не подлежит возобновлению на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Следовательно, по истечении срока договора его действие прекращается.

Положения законодательства о преимущественном праве арендодателя на заключение договора на новый срок, о процедуре заключения такого договора (на торгах либо без проведения торгов) регулируют заключение нового договора аренды.

Новый договор аренды в отношении спорного участка не заключен.

19.03.2019 ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обращалось  в адрес Департамента с заявлением от 07.03.2019 о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесных участков, которыми заявитель пользовался на основании договора аренды №407/Л-08 от 16.03.2009.

11.04.2019 заявителю направлено письмо исх. № 270117/8900, согласно которому, организация аукциона в отношении испрашиваемых лесных участков для ведения сельского хозяйства (северного оленеводства) и заготовки пищевых лесных ресурсов, невозможна, в том числе, с учетом пункта 3 части 6 статьи 78 ЛК РФ.

В рамках дела № А81-4350/2019 предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлся иск ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» о признании решения от 11.04.2019 № 270117/8900 об отказе в проведении аукциона незаконным, обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка. В удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, договор аренды от 16.03.2009 № 407/Л-08 прекратил свое действие.

В рамках настоящего дела заявлены исковые требования об обязании возвратить участок; требования о заключении договор аренды, об оспаривании отказа в заключении договора не заявлялись, вопрос о порядке заключения нового договора аренды не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями подпункта «и» пункта 12 договора аренды № 407/Л-08 установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приемки-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

03.12.2018 в адрес общества направлено уведомление № 3296, согласно которому, арендатору необходимо, в том числе, в день окончания срока действия договора, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Данное уведомление получено обществом 06.12.2018 вх. № 502.

По истечении срока действия договора аренды Департаментом в адрес общества для подписания был направлен акт приема-передачи лесного участка (письмо от 18.03.2019 №2701-17/6464, входящий общества от 20.03.2019 № 162), а также в  адрес Общества было направлено требование о возврате арендованного лесного участка в срок до 20.04.2019 (письмо от 10.04.2019 № 2701-17/8717).

Требование исх. № 2701-17/8717 получено обществом 25.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора аренды № 407/Л-08 (до 16.03.2019) и предъявлением арендодателем требования о возврате участка лесного фонда у ответчика отсутствует основание для пользования объектом аренды, предусмотренное данным договором.

Однако, в установленный срок арендованные лесные участки обществом не возвращены, акт приема-передачи со стороны общества не подписан.

Судом первой инстанции верно указано, что Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Закон ЯНАО от 06.06.2016 № 34-ЗАО «Об оленеводстве в Ямало-Ненецком автономном округе» не применимы к сложившимся между сторонами отношениям, вытекающим из договора аренды № 407/Л-08, поскольку регулируют иные отношения пользования земельными и лесными участками, не изменяют установленный Лесным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земель в аренду.

Положения Закона №34-ЗАО регулируют общественные отношения в сфере оленеводства в Ямало-Ненецком автономном округе в целях сохранения исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - коренные малочисленные народы Севера, автономный округ).  

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми - в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. 

При этом, согласно статьям 1, 12 названного федерального закона, лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов (формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры) и иные объединения малочисленных народов.

ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» является субъектом предпринимательской деятельности, объединением малочисленных народов в смысле положений Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ не является.

Ссылки ответчика на особенности осуществления своей производственной деятельности обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных исковых требований.

Следовательно, в данном случае арендодатель вправе требовать возврата участка лесного фонда по истечении срока действия договора аренды.

Возврат истцу лесных участков по акту приема-передачи не препятствует ответчику пользоваться рыбопромысловыми участками для осуществления промышленного рыболовства по договорам, заключенным с Департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования ресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа, сроком до 27.11.2028, до 24.01.2031, до 28.01.2031. Данные договоры предусматривают право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на обозначенных в них рыбопромысловых участках, осуществление которого не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия права пользования лесными участками. 

Доводы ответчика о невозможности передачи участка лесного фонда по акту приема-передачи в силу того, что в отношении него свои права осуществляют иные пользователи и на нем расположено имущество других лиц, также правомерно отклонены.

В силу части 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Лесное законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления различных (разрешенных) видов деятельности. При этом ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10. Многоцелевое использование лесного участка возможно в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов нескольких лесопользователей.

Истцом не оспаривается, что данные лесные участки предоставлялись также в пользование иным лицам для ведения других видов деятельности, что не запрещено законодательством. Как указывает истец, объекты иных лиц расположены на участке на законных основаниях, к ответчику требования об освобождении участка от этих объектов не предъявляются. Ответчик, исполняя обязанность по договору аренды № 407/Л-08, несет обязательство по освобождению участка лесного фонда только от своего имущества.

Наличие реальных препятствий к подписанию акта приема-передачи участка лесного фонда из аренды суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не усматривают.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к возврату объекта аренды правомерно удовлетворено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции,  для обеспечения баланса интересов сторон, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда,  удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки, счел необходимым взыскивать с ответчика на случай неисполнения решения неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда по 50000 руб. 00 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, судом первой инстанции установлено, что общая возможная сумма взыскания судебной неустойки подлежит ограничению пределом в 250000 руб. 00 коп.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2020 по делу № А81-9142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко