Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12991/2024

г. Краснодар

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),

от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с АО «Тандер»  в пользу  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  сумму задолженности в размере 65 693 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 92 коп., неустойку в размере 655 044 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сорок четыре) руб. 80 коп., а также неустойку по день вынесения решения суда рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной , на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 415 рублей.           

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований в сторону уменьшения.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между Акционерным обществом «Тандер» (Заказчик, Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель, Истец) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 334-002-63/1-ТП-1(A) от 15.12.2020 (далее - договор).

По условиям заключенного договора Истец принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) торгово-офисного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 73:19:040202:61 к сети газораспределения, а Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

На основании письма АО «Тандер» № 3958/22/ДЭ от 16.12.2022, Стороны по  договору решили расторгнуть договор. Соглашение о расторжении договора от 31.05.2023 (далее - соглашение) подписано Сторонами без разногласий.

Согласно условий заключенного соглашения Стороны подтвердили: - уплаченную Ответчиком сумму в размере 33 852, 36 руб.;- затраты, понесенные Истцом в размере 87 07,88 руб.

- что Ответчик в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения возмещает Истцу оставшуюся сумму затрат в размере 65 693, 92 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно п. 18 вышеуказанного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

67 704, 71 *4,25%* 215 =655 044,80 рублей

- 67 704, 71 руб. - в соответствии с п. 10 договора общий размер платы по договору;

- 4,25% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора составляет (Информация Банка России от 27.07.2020);

- 215 — количество дней просрочки. Количество дней рассчитано следующим образом:

-  по соглашению Ответчик обязался произвести оплату в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, соответственно последним днем оплаты является дата 14.07.2023.

- согласно п. 18 договора в случае нарушения исполнения обязательств неустойка оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств, учитывая, что по соглашению последний день оплаты считается 14.07.2023, период просрочки начинается 29.07.2023 по 28.02.2024, что составляет 215 дней.

Ненадлежащее исполнение обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В дальнейшем истцом уточнен размер взыскиваемой задолженности в меньшую сторону.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении);

Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 52 Правил N 1547 договор о подключении содержит в том числе следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий;

б) срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

з) технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 42 настоящих Правил.

Из пункта 3 Правил N 1547 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора о подключении.

Учитывая, что технические условия являются неотъемлемой частью договоров, срок действия технических условий равен сроку действия договоров. То есть, в случае продления срока осуществления мероприятий, предусмотренных заключенным договором о подключении, срок действия технических условий продлевается на тот же срок, что и договор о подключении.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 1547 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом п. 69 настоящих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Как указано в абзаце первом пункта 69 Правил, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 72 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении.

Согласно подпункту "а" пункта 72 Правил N 1547 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с Правилами подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении).

Правила подключения устанавливают конкретные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусматривая возможность их продления исполнителем на определенный предельный период при наличии некоторых технических или организационных факторов.

Учитывая публичный характер договора положение сторон договора о подключении, сроки выполнения мероприятий по подключению исполнителем не должны выходить за императивно установленные Правилами подключения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт, что Стороны по договору решили расторгнуть договор. Соглашение расторжении договора от 31.05.2023 подписано Сторонами без разногласий. Согласно условий заключенного соглашения Стороны подтвердили: -уплаченную Ответчиком сумму в размере 33 852, 36 руб.; -затраты, понесенные Истцом в размере 87 07,88 руб.; - что Ответчик в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения возмещает Истцу оставшуюся сумму затрат в размере 65 693, 92 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 18 договора, в случае нарушения заявителем и (или) Исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку в размере 0,014 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать неустойку в размере 8 384,30 руб., исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ.

В представленном отзыве ответчик просит суд уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства, суд руководствуется следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014г.).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соотношения стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, периода просрочки ее оплаты и размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел попыток по возврату денежных средств. Истцом велась претензионная работа с целью мирного урегулирования спора.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен арифметически и методологически верно.

В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 8384,30 руб., в возмещение расходов по уплате государтсвенной пошлины 2000 руб. 

Вернуть ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1945 от 07.03.2024 в размере 15 415 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                       О.И. Меньшикова