Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36499/19

25 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019  года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 231 142 руб. 86 коп., обязании устранить недостатки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" об обязании ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 764-К от 03.09.2015, указанные в Рекламационном акте от 19.03.2018 по адресу: 

<

...>, а именно восстановить карнизные продухи по всему периметра карнизного свеса, обеспечить надлежащее примыкание кровельного материала в местах выхода на кровлю, устранить сквозные отверстия в кровельном покрытии по всей площади; взыскании с ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" штрафа, предусмотренного Договором, в размере 231 142, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 623 руб.

В заседание суда обеспечена явка истца, ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 764-К от 03.09.2015, в результате чего у ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" возникла обязанность устранить недостатки выполненных работ и уплатить штраф в заявленном размере.

Ответчик по существу исковых требований не возражал, отзыв в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 764-К от 03.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении 3 к Договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 10.08.2016 подтверждается, что истцом были приняты выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пункту 9.1 Договора установлено, что Исполнитель гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ условиям технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении Гарантийного срока, высокое качество Работ, смонтированных Исполнителем систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных Работ, достижение Объектами указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации Объектов в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Пунктом 1.8. Договора установлено, что гарантийный срок - период времени с даты утверждения Сторонами Акта приемки выполненных Работ, в течение которого Исполнитель гарантирует качество и пригодность результата выполненных Работ, использованных Материалов и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами дефекты/недостатки, ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

Согласно пункту 9.2 Договора гарантийный срок на выполненные Работы, использованные Материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Истец указал, что 19.03.2018 в присутствии уполномоченных представителей составлен Рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли указанного выше многоквартирного дома. Согласно данному акту срок на устранение недостатков установлен до 20.04.2018.

Согласно Акту приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 14.05.2018 недостатки Исполнителем в срок не устранены.

Пунктом 9.9 Договора установлено, что приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки Сторонами Работ с оформлением Акта приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с пунктом 6.1.19 Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Исполнитель обязан приступить к выполнению Работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода Исполнителя на Объект для проведения Работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если Исполнитель в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, то Заказчик применяет к Исполнителю штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Из иска следует, что ответчик неправомерно уклонился от устранения допущенных им недостатков в работах,  выполненных в рамках договора № 764-К от 03.09.2015. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств устранения выявленных истцом недостатков работ, в предусмотренный договором срок, равно как и неправомерности заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование иска в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 764-К от 03.09.2015, указанные в Рекламационном акте от 19.03.2018 по адресу: 

<

...>, а именно восстановить карнизные продухи по всему периметра карнизного свеса, обеспечить надлежащее примыкание кровельного материала в местах выхода на кровлю, устранить сквозные отверстия в кровельном покрытии по всей площади.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Договором, в размере 231 142, 86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае невыполнения Исполнителем требований пункта 6.1.19 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 3% (три процента) от цены Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3/764-К от 10.08.2016 цена Договора составила 7 704 762, 01 руб.

 Таким образом, сумма начисленного штрафа составляет (7 704 762,01 х 0,03) - 231 142, 86 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений ответчика в отношении размера подлежащей взысканию неустойки, а также ходатайства о применениb положений ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат.

Суд признает расчёт истца верным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельства, ввиду того, что неустранение недостатков работ в рамках заключенного сторонами договора имело место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки в размере 231 142, 86 руб. подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 623 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 764-К от 03.09.2015, указанные в Рекламационном акте от 19.03.2018 по адресу: 

<

...>, а именно восстановить карнизные продухи по всему периметра карнизного свеса, обеспечить надлежащее примыкание кровельного материала в местах выхода на кровлю, устранить сквозные отверстия в кровельном покрытии по всей площади.

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙСТАНДАРТ" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов сумму штрафа, предусмотренного Договором, в размере 231 142, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.С. Гузеева