АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5630/2022

город Вологда

13» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Администрации Тоншаловского сельского поселения о взыскании 19 053 руб. 44 коп

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160014, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Тоншаловского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162677, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 19 063 руб. 44 коп., в том числе 18 265 руб. 90 коп. задолженности и 787 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по текущему обслуживанию системы уличного освещения, а также на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.12.2020 Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор на текущее обслуживание системы уличного освещения в 2021 году № 20/01631 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании выписки из прейскуранта цен на работы по текущему обслуживанию сетей наружного освещения на 2021 год, являющегося неотъемлемо частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком в безналичном порядке ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически выполненные работы на основании счета и (или) счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора Общество в декабре 2021 года оказало Администрации услуги, предусмотренные договором, для оплаты которых предъявило Счет-фактуру от 28.12.2021 № 24945 на сумму 18 265 руб. 91 коп..

Отсутствие оплаты явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Администрации требование о погашении задолженности от 02.03.2022 № 5-1/00298, ответ на которое не последовал. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 18 265 руб. 90 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно, актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 787 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с администрации Тоншаловского сельского поселения       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162677, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160014, 

<

...>) 19 053 руб. 44 коп., в том числе            18 265 руб. 90 коп. основного долга и 787 руб. 54 коп. неустойки, а также     2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова