Дело № А32-51309/2021

город Краснодар

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к начальнику отдела – старшему СПИ ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к начальнику отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодара (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа ФИО1 не исполняет 

решение

 суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В заявлении общества указано, что ООО «Долевая защита»  является взыскателем по исполнительному производству № 18465/20/23041-ИП. В настоящее время заявитель надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства, а также мерах, принимаемых приставом, по указанному исполнительному производству. 

В рамках дела № А32-23509/2021 ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:  

- Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 г. и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

- Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23509/2021 от 30.08.2021 требования общества удовлетворены полностью.

Ввиду систематического нарушения приставом ФИО3 прав взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО «Долевая защита»  06.10.2021 обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением  (входящий ГУФССП России по Краснодарскому краю от 06.10.2021), в котором просит:

"1. Дать подробный ответ по всем изложенным в жалобе-обращении фактам нарушения должностными лицами законодательства, а именно:

- не ответ ФИО1 по существу на обращение от 21.04.2021 в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

-  не ответ ФИО1 по существу на обращение по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности (о проведенной служебной проверке в отношении ФИО3) в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

-  не исполнения ФИО1 решения суда от 30.08.2021 по делу А32-23509/21, которым суд обязал пристава совершить конкретное действие.

2. Провести служебную проверку в отношении начальника Прикубанского ОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3 О результатах проведенной служебной проверки сообщить заявителям письменно по адресу: 350015, 

<

...>.

3. В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц привлечь последних к дисциплинарной ответственности.

4. В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц обязать виновных должностных лиц устранить допущенные нарушения закона".

Вместе с тем, указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов обществу не направлен.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа ФИО1 не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-23509/2021 признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».; на начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами ФИО2 с заявлением, в котором просило дать подробный ответ относительного того, почему начальник ОСП Прикубанского ФИО1 не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направлении ответа на него заявителю в срок до 06.11.2021.

Заявление получено ГУФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2021, согласно входящему штампу (лист дела 6).

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из представленных заинтересованным лицом (2) в материалы дела документов следует, что заявление общества было рассмотрено письмом от 03.11.2021 № 23918/21/179042.

Между тем, доказательства направления указанного ответа и процессуальных документов в адрес общества в материалах дела отсутствуют. Приложенный к ответу реестр отправлений не содержит идентификаторов для установления факта получения (неполучения) обществом корреспонденции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части оспариваемого обществом бездействия по не направлению ответа на заявление в срок до 06.11.2021.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 06.10.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>).

Обязать начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>) путем направления ответа на заявление от 06.10.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева