АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25428/19

13 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента  потребительского рынка Ростовской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317619600172616, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 года;  от предпринимателя: представитель не явился.  

установил:

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее –  Департамент, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.  

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой:  «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по  последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123  АПК РФ считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного  заседания по делу.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, суд открыл судебное заседание непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Должностными лицами департамента в ходе проведения информационно- аналитического наблюдения за состоянием алкогольного рынка Ростовской области  выявлены факты оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ТТН, справка к ТТН с разделом  А и Б) (далее - сопроводительные документы), в объекте торговли кафе «Охотник»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Протоколом осмотра от 18.06.2019 года принадлежащего индивидуальному  предпринимателю ФИО2 помещения установлено, что в объекте  торговли осуществляется оборот алкогольной продукции.  

Также в ходе осмотра установлено, что в холодильной камере торгового объекта  выставлена путем публичного предложения алкогольная продукция, а именно пиво, с  оформленными ценниками с указанием цены за единицу потребительской тары.  

На просьбу сотрудников департамента представить сопроводительные документы  на вышеуказанную алкогольную продукцию ИП ФИО2 отказал  ввиду их отсутствия.  

18.06.2019 года Департаментом в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых  отраженных в протоколе, составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и  иных вещей по делу об административном правонарушении (л.д. 18-21), согласно  которому наложен арест на предметы административного правонарушения,  обнаруженные в кафе в ходе осмотра: пивной напиток «Волкопоповецкий козел» темное  объем 0,45 л., алкоголь 3,7% объем в количестве 1 шт.; пиво «Волкопоповецкий козел  светлое» алкоголь 4% объем 0,45 л. в количестве 1 шт.; пиво «Майкопское » алкоголь  4% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.; Пиво «Чешское» алкоголь 4,5% объем 0,5 л. в  количестве 1 шт.; пиво «Клинское светлое» алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1  шт.; пиво «БАД» алкоголь 5% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.; пиво «Балтика  экспортное премиум» алкоголь 5,4% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.; пиво «Жатецкий  гусь Чешский» алкоголь 4,6% объем 0,48 л. в количестве 1 шт.; пиво «Горьковское »  алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.; пиво «Балтика классическое 3» алкоголь  4,8% объем 0,45 л. в количестве 1 шт.; пиво «Туборг грин» алкоголь 4,6% объем 0,48 л. в  количестве 1 шт.; пиво «Жигули Бркое» алкоголь 49 объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  пиво «Жигулевское традиционное» алкоголь 4,5% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.; пиво  светлое «Карлсберг » алкоголь 4,6% объем 0,48л. в количестве 1 шт.; пиво светлое  «Балтика кулер светлое» алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.; пиво светлое  «Старый мельник» алкоголь 4,3% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  

Указанная алкогольная продукция арестована и передана на ответственное  хранение ИП ФИО2 и расположена по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на- Дону, пр-кт Сельмаш, д. 11, кафе «Охотник».  

По данному факту должностным лицом Департамента 18.06.2019 года в отношении  предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном  правонарушении № 423 от 18.06.2019 года по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении  предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот  

алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное  регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов  Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также  на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм  и правил в регулируемой области.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и  спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота,  установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным  документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к  таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка,  прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4)  уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в  том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота  запрещается.  

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 18.06.2019 года, протоколом об аресте товаров  от 18.06.2019 года, протоколом об административном правонарушении № 423 от  18.06.2019 года подтверждается, что предпринимателем допущен оборот (хранение и  реализация) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота.  

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указанное правонарушение  нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.  

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.  Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту  прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об  обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены  и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при  применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам  необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть  установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное  предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть  квалифицировано как малозначительное.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение  административного правонарушения, судом не установлено.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, в связи с чем, суд  считает возможным назначить административное наказание в виде административного  штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства  в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения является видом административного наказания, а  следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в  магазине предпринимателя ФИО2 алкогольная продукция находилась в обороте в  нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.  

 Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) даны следующие  разъяснения.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  

алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).  Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся  на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в  незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части  3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в  резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная  продукция подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой  инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции  на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

В связи с вышеизложенным, следует направить на уничтожение алкогольную  продукцию, изъятую по протоколу об изъятии вещей и документов от 18.06.2019 года,  находящуюся на хранении у ИП ФИО2 в кафе «Охотник» по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Сельмаш д. 11.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: Департамент потребительского рынка Ростовской  области, л/сч 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Ростовской  области  

ИНН 

<

***> КПП 616401001, 

Р/Сч 

<

***> отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону  БИК 046015001,  

КБК 828 1 16 90040 04 0000 140 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317619600172616, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения с. Карачинар Шаумяновского района Азербайджанской ССР,  зарегистрированного по адресу: 344032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию согласно протокола  изъятия вещей и предметов от 18.06.2019 года, находящуюся на хранении у ИП ФИО2 в кафе «Охотник» по адресу: 

<

...> а именно:  

Пивной напиток «Волкопоповецкий козел» темное объем 0,45 л., алкоголь 3,7%  объем в количестве 1 шт.;  

Пиво «Волкопоповецкий козел светлое» алкоголь 4% объем 0,45 л. в количестве 1  шт.;  

Пиво «Майкопское » алкоголь 4% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  Пиво «Чешское» алкоголь 4,5% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  

Пиво «Клинское светлое» алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.;  Пиво «БАД» алкоголь 5% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.;  

Пиво «Балтика экспортное премиум» алкоголь 5,4% объем 0,47 л. в количестве 1  шт.;  

Пиво «Жатецкий гусь Чешский» алкоголь 4,6% объем 0,48 л. в количестве 1 шт.; Пиво «Горьковское » алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1 шт.; 

Пиво «Балтика классическое 3» алкоголь 4,8% объем 0,45 л. в количестве 1 шт.;  Пиво «Туборг грин» алкоголь 4,6% объем 0,48 л. в количестве 1 шт.;  

Пиво «Жигули Бркое» алкоголь 49 объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  

Пиво «Жигулевское традиционное» алкоголь 4,5% объем 0,5 л. в количестве 1  шт.;  

Пиво светлое «Карлсберг » алкоголь 4,6% объем 0,48л. в количестве 1 шт.;  

Пиво светлое «Балтика кулер светлое» алкоголь 4,7% объем 0,47 л. в количестве 1  шт.;  

Пиво светлое «Старый мельник» алкоголь 4,3% объем 0,5 л. в количестве 1 шт.;  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную  силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения.  Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо  проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в  законную силу.  

 Судья Парамонова А. В.