﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2851/2019

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ванкорнефть» – Дыкухи Сергея Владимировича (доверенность № 256 от 29.07.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу № А33-2851/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой»(ОГРН 1048602077534, ИНН 8602241329, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «СеверТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»(ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «РН-Ванкор») о взыскании: 12 215 823 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1710211/2211Д от 05.09.2011; процентовза пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2016 до даты фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 06 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

25.03.2019 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайствоо замене ответчика – ООО «РН-Ванкор» – на акционерное общество «Ванкорнефть»(ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, Красноярский край, г. Красноярск, далее –АО «Ванкорнефть»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года произведена замена ответчика – ООО «РН-Ванкор» – на АО «Ванкорнефть».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «СеверТрансСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 84 079 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 20 июня 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 ноября 2019 года, ООО «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности не был пропущен, так как приёмка законченного строительством объекта состоялась только 31.12.2018, о чём свидетельствует акт приёмочной комиссии от 31.12.2018. Указанный акт не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку его не имелосьв распоряжении истца; акт был получен 08.10.2019 от ответчика. При этом о нарушенном праве заявивший настоящий иск конкурсный управляющий мог узнать толькос 19.02.2018, то есть с момента принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о признании истца банкротом в рамках дела№ А75-2144/2017.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.09.2011 междуООО «СеверТрансСтрой» (подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) заключён договор № 1710211/2211Д, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался построить объект: «Обустройство площадки куста газовых скважин № 4Г», расположенныйна Ванкорском месторождении Туруханского района Красноярского края, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора определена ориентировочная стоимость работ –137 163 110 рублей 56 копеек.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ – до 31.12.2011.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приёмке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работв соответствии с графиком на основании оригиналов акта формы №- КС-2, справки формы № КС-3 и счёта-фактуры, передаваемых заказчику подрядчиком в 3 экземплярах.

Пунктом 6.2 установлено, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта.При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора,но в любом случае не позднее 31.07.2012. Акт приёмки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершённого строительством объекта, при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Объект принят заказчиком по акту приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 30.11.2015.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ формы № КС-2 на общую сумму 12 215 823 рубля 27 копеек,а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3,счёт-фактура № 0000042 от 26.07.2018 и реестры исполнительной документации.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о чём при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации;статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности выводов судово пропуске истцом срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, посколькув соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искуо защите этого права. Из материалов дела следует, что выполнение работ по договору было завершено подписанием приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 30.11.2015. Доказательств выполнения работ по договору после указанной даты в суд первой инстанции представлено не было. Отсутствуют доказательства недостоверности сведений, содержащихся в актеот 30.11.2015. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в части возможности приобщения и исследования дополнительных доказательств, обоснованно отказалв приобщении акта приёмки законченного строительством объекта формы от 31.12.2018. При таких обстоятельствах с учётом даты приёмки законченного строительством объекта (30.11.2015) и положений пункта 6.1 договора срок оплаты выполненных работ истёк 19.01.2016. В свою очередь, срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ, принимая во внимание необходимость исключения периода соблюдения претензионного порядка (30 дней), истёк 19.02.2019. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течёт с момента заявления ходатайства истцомили выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (ООО «РН-Ванкор») надлежащим (АО «Ванкорнефть») заявлено истцом посредством системы «Мой арбитр» только 25.03.2019, то есть по истечении срока исковой давности. При этом сведения о том, кто является надлежащим ответчиком, должны были быть известны истцу с момента нарушения своего права, поскольку обязанная сторона – заказчик АО «Ванкорнефть» – указана в договоре. Ссылка на то,что конкурсный управляющий узнал о нарушении права только с момента признания истца банкротом и своего назначения, несостоятельна, поскольку в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени ООО «СеверТрансСтрой», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу№ А33-2851/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СеверТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко