Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017

г. Владикавказ

27 декабря 2017 года                                                                         по делу N А61-1738/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305151032800034), обществу с ограниченной ответственностью «Лаки-Ойл» (ОГРН 

<

***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания и Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения, о признании права залогодержателя (право залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:01103002:14, общей площадью 24 429 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у левой межи участка №18, об обязании Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания восстановить  в Едином государственном реестре недвижимости  запись  об ипотеке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:01103002:14, общей площадью 24 429 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у левой межи участка №18, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее – заявитель, банк)  обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Лаки-Ойл» (далее – ООО «Лаки-Ойл), с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания(далее – Управление Росреестра по РСО-Алания)  с требованиями:

 - о признании права залогодержателя (право залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:01103002:14, общей площадью 24 429 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у левой межи участка №18 (далее – земельный участок); 

- об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания восстановить  в Едином государственном реестре недвижимости  запись  об ипотеке в пользу банка в отношении земельного участка.

 Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее –администрация.

В обоснование доводов заявитель указал, что  погашение Управлением Росреестра по РСО-Алания регистрационной записи об ипотеке  в пользу банка лишило банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением условий договора об открытии кредитной линии. По утверждению банка, новый собственник  земельного участка не может быть признан добросовестным приобретателем имущества. Банк просит суд учесть  факт расположения на земельном участке  движимого имущества, находящегося у него в залоге.  

 Лица, участвующие в деле, в суд отзывы не представили.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.06.2017 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Ленинского районного суда г. Владикавказ от 15.02.2016  по делу по иску ФИО3 к ОА «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2  

Определением суда от 04.10.2017  производство по делу возобновлено. 

 В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 21.12.2017.

21.12.2017 через канцелярию суда банк  представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя банка. 

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об открытии кредитной линии от 20.06.2014 №142606/0011 (далее – договор ) банк (кредитор) обязался открыть ФИО2 (заемщику) кредитную линию в общей сумме 200 000 000 руб. на срок по 17.06.2016  под 15,92% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ФИО2  (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор залога  от 08.08.2014 №142606/0011-6.5, по условиям которого первый передал второму в залог право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от  19.04.2012 (далее - договор аренды), и расположенные на земельном участке здания и сооружения, возведенные предпринимателем на земельном участке в период действия договора  залога.

Управлением Росреестра по РСО-Алания в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.08.2014  внесена запись об ипотеке на земельный участок в виде залога права аренды №151509/131/2014-448.

06.10.2014 банк выразил согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и АМС Моздокского района РСО-Алания, о чем  письменно сообщил Управлению Росреестра по РСО-Алания (от 06.10.2014 №026-38-33/1470).   

На основании заключенных между предпринимателем и АМС Моздокского района РСО-Алания договора купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи) и договора купли-продажи земельного участка  между предпринимателем и ООО «Лаки-Ойл» в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на земельный участок к ООО «Лаки-Ойл» от 26.08.2015 №15-15/009/ -15/009/094/2015-8593. 

Поскольку Управлением Росреестра по РСО-Алания погашена запись об обременении земельного участка, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1). Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (подпункт 1.1 пункта 1).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается вследствие прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Исходя из указанных норм суд пришел к выводу о том, залог права аренды земельного участка действовал в период существования у залогодателя арендных прав на земельный участок и прекращен в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, учитывая также, что договор об открытии кредитной линии и договор залога не содержали условия о том, что при переоформлении права аренды земельного участка на право собственности приобретенное право подлежит передаче в залог банку, между банком и предпринимателем не заключен договор залога земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 345 ГК РФ предмет залога может быть заменен другим имуществом только по соглашению залогодателя и залогодержателя.

Из договора об открытии кредитной линии и договора залога не следует, что на предпринимателя  возложена обязанность предоставить банку в залог иное имущество в случае прекращения залога права аренды земельного участка.

В соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку прекращение права залога банка не влечет за собой восстановление в ЕГРН записи об обременении в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП), обществу с ограниченной ответственностью «Лаки-Ойл» (ОГРН 

<

***>) о признании права залогодержателя (право залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:01103002:14, общей площадью 24 429 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у левой межи участка №18, об обязании Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания восстановить  в Едином государственном реестре недвижимости  запись  об ипотеке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:01103002:14, общей площадью 24 429 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у левой межи участка №18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его  принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Судья Г.С.Родионова