ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.12.2018

Дело № А40-55276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018,

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2018,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Кремлевские Горки»: ФИО1 по дов. от 15.11.2018, ФИО2 по дов. от 26.03.2018,

от ООО «Гренадеры»: ФИО3 по дов. от 24.01.2018, ФИО4 по дов. от 24.01.2018,

рассмотрев 05.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Кремлевские Горки»

на определение от 01.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО5,

на постановление от 01.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о прекращении производства по делу № А40-55276/18

в рамках дела о признании ООО «Гренадеры» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кремлевские Горки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 22.03.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гренадеры». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 в удовлетворении заявления ООО «Кремлевские Горки» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гренадеры» отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Кремлевские Горки» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене полностью в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что наличие у должника имущества, а также актива в виде дебиторской задолженности на сумму 654637500 руб. основного долга, 28308327,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Кремлевские Горки» само по себе является достаточным источником финансирования процедуры банкротства должника, иные источники финансирования не требуются; факт отсутствия имущества или денежных средств должником не доказан, а судами первой и апелляционной инстанций документально не установлен.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Гренадеры» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 о принятии заявления к производству суд первой инстанции назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Кремлевские Горки» о признании должника банкротом на 26.06.2018 на 12 час. 10 мин.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ООО «Кремлевские Горки» представить в судебное заседание в подлинниках; доказательства оснований возникновения задолженности, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что несмотря на фактическое наличие задолженности должника перед заявителем, в действиях конкурсного управляющего ООО «Кремлевские Горки» ФИО6 прослеживаются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, кроме того, суд указал на не представление сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Кремлевские Горки» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гренадеры».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 данное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению.

26.06.2018 судебное заседание по рассмотрению данного заявления о признании должника банкротом было отложено на 31.07.2018.

Определением от 01.08.2018 (резолютивная часть оглашена 31.07.2018) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО «Кремлевские Горки» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гренадеры» отказал, производство по делу прекратил.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно норме абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, судом первой инстанции нарушен порядок проведения процедуры.

Суд прекратил производство по делу, при этом вопреки императивным требованиям ст. 48 Закона о банкротстве, не установив наличие оснований, предусмотренных указанной нормой.

Приведенные судом основания для отказа в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности указанного заявления, нормами ст. 48 Закона о банкротстве не предусмотрены.

Судом не был рассмотрен вопрос о введении или отказе во введении процедуры наблюдения, на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом дело о несостоятельности (банкротстве) прекращению не подлежит.

При указанных обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов. 

Учитывая то, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, пришла к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления ООО «Кремлевские Горки», исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А40-55276/18 отменить. Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы вопрос об обоснованности заявления ООО «Кремлевские Горки» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гренадеры».

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Л. Зенькова 

Н.А. Кручинина