АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13088/2018

г. Ставрополь

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***> о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012 за период с 19.07.2015 по 31.05.2018 в размере 176 601 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),    

установил:

Открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск (далее – общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Горячеводский (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012 за период с 19.07.2015 по 31.05.2018 в размере 176 601 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим (несвоевременным) исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано занятостью представителя в другом судебном заседании. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а истец в обоснование ходатайства не указал, какие именно доказательства (документы) он может представить при удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и, учитывая то обстоятельство, что он имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией №33209. 

Представленными в материалы дела платежными документами (счетами, актами приема-передачи электрической энергии, платежными поручениями, кассовыми ордерами) подтверждается, что потребленная предпринимателем в период с 01.07.2015 по 18.05.2018 электрическая энергия была оплачена несвоевременно. 

Указывая на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение предпринимателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пени (неустойки) за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012 за период с 19.07.2015 по 31.05.2018 в размере 176 601 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 постановления №7).

Стороны в пункте 10.1 договора на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012 установили, что в случае несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,5% от суммы неплатежей за каждый просроченный день до полного погашения задолженности.     

Указанный размер неустойки превышает размер, установленный законом (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»), однако применение неустойки, предусмотренной пунктом 10.1 договора на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012, согласуется с положениями пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления №7.      

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 19.07.2015 по 31.05.2018 составил 176 601 рублей.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 176 601 рублей неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> об отложении судебного заседания отказать.   

Исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> пеню (неустойку) за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №33209 от 06.08.2012 за период с 19.07.2015 по 31.05.2018 в размере 176 601 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова