ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3819/2018

Дело № А40-195924/17

г. Москва

26 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-195924/17 (72-1562) 

по заявлению Банка России

к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>)

привлечении к административной ответственности

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 15.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, удовлетворил заявленные требования Банка России и привлек ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Банка России. При этом податель жалобы указывает, на нарушение срока привлечения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности, а также на существенные нарушения допущенные заявителем при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене. 

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление добровольного страхования жизни СЖ № 3972 от 11.05.2017. 

В силу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) № Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. 

Согласно статье 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела. 

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. 

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. 

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) обращения ФИО1 (далее - ФИО1, Заявитель, Страхователь), содержащего сведения о возможном нарушении страхового законодательства Российской Федерации (от 26.07.2017 вх. № О-4068), Управлением в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был направлен запрос о предоставлении документов от 09.08.2017 № С59-5-19/9303 (далее - Запрос).

Согласно документам и информации, представленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 23.08.2017 вх. № 62670 (исх. № 11832/2017 от 22.08.2017) в ответ на Запрос, 09.11.2016 между Страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования № 2144011705 (далее - Договор страхования) на основании Полисных условий по программе «Наследие 2.1», утвержденных приказом генерального директора Страховщика от 13.07.2015 № 138/ОД/15 (далее - Полисные условия), в соответствии с Правилами страхования жизни, утвержденными приказом генерального директора Страховщика от 30.05.2012 № 48/ОД/12 (далее - Правила страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из имеющейся в договоре подписи Страхователя, ФИО1 с Полисными условиями ознакомлена, согласна с их содержанием.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 7 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У.

Пунктом 8 Указания № 3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу пункта 9 Указания № 3854-У, Указание № 3854-У вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России».

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Банка России», № 16, 20.02.2016.

С учетом даты вступления в силу Указания № 3854-У (02.03.2016) Страховщик был обязан привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания № 3854-У в срок не позднее 30.05.2016.

Следовательно, начиная с 31.05.2016 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц страховые организации должны учитывать требования Указания № 3854-У.

В Полисных условиях отсутствуют положения, предусмотренные пунктами 1, 5-8 Указания № 3854-У.

Так, согласно пункту 11.2.2. Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страхователя.

При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования документа, удостоверяющего личность, если это будет необходимо, документов, подтверждающих вступление в права наследования. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора страхования не указана либо указанная Страхователем дата расторжения Договора страхования является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Пунктом 11.3 Полисных условий определено, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования Страхователю выплачивается:

11.3.1.       по программам страхования «Страхование жизни к сроку» - выкупная сумма.

11.3.2.       по остальным программам страхования (страховым рискам), указанным в пунктах 3.1.2. - 3.1.4., а также по дополнительным программам страхования, указанным в соответствующих Приложениях к Правилам страхования, - часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных расходов Страховщика (на медицинское обследование).

Правила страхования также не содержат положений, предусмотренных пунктами 1, 5-8 Указания № 3854-У.

Согласно пункту 10.1.4. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 13.3. Правил страхования определено, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования после окончания периода оценки страхового риска и подписания Страхователем дополнительного соглашения к Полису Страхователю выплачиваются следующие суммы:

13.3.1.   выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на дату расторжения (прекращения) договора страхования по программам страхования,  предусмотренным пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4., 3.2.4.1., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.3.3. Правил страхования.

13.3.2.    по остальным программам страхования (страховым рискам) - часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (года, полугода и т.д. в зависимости от периодичности уплаты взносов), за вычетом суммы произведенных расходов Страховщика (на медицинское обследование и произведенные страховые выплаты в течение последнего страхового года), а также за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов, если они предусмотрены на момент осуществления выплаты действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.6. Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрено, что при одностороннем отказе Страхователя от договора оплаченная Страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования также не включает положения, предусмотренные пунктами 1, 5-8 Указания № 3854-У.

Так, подпунктом 1 пункта 11 Договора страхования определено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что Страховщиком при заключении со Страхователем Договора страхования, как в Договоре страхования, так и в Полисных условиях, равно как и в Правилах страхования, не предусмотрены условия, установленные пунктами 1, 5-8 Указания № 3854-У.

На основании статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего  вида.  Требования,  которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Положениями части 1 и части 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Таким образом, по мнению заявителя, Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдение требований Указания № 3854-У при заключении 09.11.2016 с ФИО1 договора страхования № 2144011705, а в указанных действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2017 №40-17-Ю/0334/1020. 

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела, а также доводов жалобы считает, что судом первой инстанции не выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая общество к административной ответственности, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, вмененное предприятию правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения ФИО1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных норм права, с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в данном случае срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется включение в договор от 09.11.2016 №2144011705 условий, ущемляющих права потребителя.

В протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности 09.11.2016 указано как дата совершения действий, послуживших основанием для составления протокола.

Правильность такого определения момента совершения аналогичных правонарушений подтверждена судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 309-АД16-20314). 

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием 09.11.2016 – момент подписания (заключения) договора, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения судом 15.12.2017 решения о привлечении предприятия к административной ответственности. Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не производится оценка действий предприятия на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-195924/17  отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 № 40-17-Ю/0334/1020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                     С.П. Седов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.