338/2023-39721(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-643/2023

г.Тверь

03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии  представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1,  по доверенности, дело по иску государственного унитарного предприятия  Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  18.01.2017)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011)  

о взыскании 130 344,65 руб., 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция  единого заказчика", г.Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горнизон", г.Ржев  Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 130 344,65 руб., в том числе:  122 318,21 руб. – сумма основного долга по оплате коммунальных ресурсов  холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных за период с  июня 2021 по октябрь 2022 года, 8 026,44 руб. – сумма договорной неустойки,  начисленной по состоянию на 14.11.2022г. Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика договорную неустойку за последующий период, начиная с  15.11.2022г. по день фактической оплаты долга в сумме 122 318,21 руб.  

Определением суда от 18 января 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 09 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В материалы дела от истца через систему Мой арбитр поступило  ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции  (одобрено судом).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о  рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд провел  предварительное судебное заседание в его отсутствии.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме.  

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.  

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание  вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в  отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по  первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по  представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на  основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом  г. Ржева, находится в хозяйственном ведении ГУП "ДЕЗ" с 19.04.2017г.  

12.05.2017 года истец заключил с ООО "Водоканал Ржев" контракт № 1  (договор комиссии), предметом которого является осуществление  комиссионером – ООО "Водоканал Ржев" от своего имени, но за счет  комитента МУП г.Ржева "ДЕЗ", обязанностей по ведению расчетов с  абонентами за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,  выполнению всех необходимых действий по заключению, изменению и  расторжению от своего имени договоров с абонентами, по взысканию в  судебном порядке задолженности абонентов.  

Указанный контракт № 1 от 12.05.2017г. не противоречит  действующему гражданскому законодательству (глава 51 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение контракта № 1 от 12.05.2017г. ООО "Водоканал Ржев"  заключало со всеми абонентами, потребителями коммунальных услуг,  договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Также был заключен  Единый договор № 3 холодного водоснабжения и водоотведения для  предоставления коммунальных услуг потребителям от 12.05.2017г. (далее – договор № 5) с ООО "Управляющая компания Горнизон".  

С 01 января 2019 года контракт № 1 от 12.05.2017г. (договор  комиссии), заключенный между истцом и ООО "Водоканал Ржев", по  соглашению сторон прекратил свое действие.  

В связи с прекращением договора комиссии, ООО "Водоканал Ржев"  передал в МУП г.Ржева "ДЕЗ" все свои права и обязанности по заключенным  с абонентами МУП г.Ржева "ДЕЗ" договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе и по Договору № 5.  

В адрес ООО "Управляющая компания Горнизон" было направлено  соответствующее дополнительное соглашение к договору № 3 о замене  стороны.  

Таким образом, с 01.01.2019г. ресурсоснабжающей организацией для  ответчика становится МУП г.Ржева "ДЕЗ" и право взыскания с ООО "УК  Инком дом Ржев" задолженности по оплате коммунальных ресурсов  холодного водоснабжения и водоотведения принадлежит МУП г.Ржева  "ДЕЗ".  

В соответствии с постановлением Министерства имущественных и  земельных отношений Тверской области от 15.12.2020 г. № 886 "О принятии  в государственную собственность Тверской области Муниципального  предприятия г. Ржева "Дирекция единого заказчика" МУП г. Ржева "ДЕЗ"  было передано в государственную собственность Тверской области,  переименовано в Государственное унитарное предприятие Тверской области  "Дирекция единого заказчика" (ГУП "ДЕЗ").  

В соответствии с договором № 3 для многоквартирных домов,  находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Горнизон"  поставлялись коммунальные ресурсы холодного водоснабжения,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  и осуществлялся прием сточных вод.  

В свою очередь, ООО "Управляющая компания Горнизон" обязательства  по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов не  выполнило.  

По расчету истца, задолженность ООО "Управляющая компания  Горнизон" по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и  водоотведения, поставленных за период с июня 2021 по октябрь 2022 года  составляет 122 318,21 руб.  

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленных коммунальных  ресурсов за спорный период, за ним образовалась задолженность по их  оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена к взысканию  в рамках настоящего дела.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него, отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

Спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее –  Закон № 416-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного  водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  

водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,  а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования  к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания ответчику в спорный период услуг холодного  водоснабжения и водоотведения подтверждаются материалами дела и не  оспаривается сторонами.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения  спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных  возражений по иску не заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 122 318,21 руб. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика  8 026,44 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных  за период с 16.07.2021г. по 14.11.2022г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд  находит их законными и обоснованными, а требования в этой части  подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что денежное обязательство на момент рассмотрения судом  предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено  (доказательств обратного материалы дела не содержат), требование истца о  взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за последующий  период не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и  подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу,  которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011) в пользу  государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция  единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017) 122 318,21 руб.  задолженности, 8 026,44 руб. неустойки за период с 16.07.2021г. по  14.11.2022г.; с 25.11.2022г. начисление неустойки производить по день  фактической оплаты задолженности в размере по правилам п. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011) в доход  федерального бюджета в установленном порядке 4 910,00 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента  вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение  месяца с даты его принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна