ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256011/23-45-1808

г. Москва

14 февраля 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 008 560 руб. 35 коп., неустойки в размере 108 796 руб. 74 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 008 560 руб. 35 коп., неустойки в размере 108 796 руб. 74 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования истцом поддерживались, мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 18.04.2023 № 223-С-2023-8319 в части оплаты товара.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на затруднительное финансовое положение (субсидированием деятельности ответчика), а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, посчитал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя неразумными.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростком-Центр» (далее - Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Сокольники» (далее -Ответчик, Заказчик) заключён гражданско-правовой договор от 18.04.2023 года № 223-С-2023-8319 на поставку строительных материалов для текущего содержания и ремонта подъездов района Сокольники в 2023 году (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить строительные материалы для текущего содержания и ремонта подъездов района Сокольники в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1 008 560 (один миллион восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек, в т.ч. НДС (20%) 168093.39 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто три рубля тридцать девять копеек).

Истец осуществил поставку товара по Договору в полном объёме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

УПД № 230424006 от 24.04.2023 на сумму 356 212,59 руб.;

УПД № 230504006 от 04.05.2023 на сумму 353 061,00 руб.;

УПД № 230713001 от 13.07.2023 на сумму 284 133,00 руб.;

УПД № 230725003 от 25.07.2023 на сумму 15 153,76 руб.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно п.5.4.1. Договора, а Ответчик принял товар без претензий.

Несмотря на добросовестные выполнения обязанностей Истцом, оплата за поставленные товары на сегодняшний день не осуществлена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не возражал относительно факта поставки товара, с заявлениями в порядке ст. 161  АПК РФ не обращался. 

Задолженность ГБУ «Жилищник района Сокольники» перед ООО «Ростком-Центр» составляет 1 008 560 (один миллион восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Согласно п. 2.5.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» ( далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (приложение № 2 к настоящему Договору) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствие с п. 5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки за период с 05.05.2023 по 30.10.2023 в размере 75 774,37 руб. судом проверен, признан обоснованным. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден документально, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 69, 70, 75, 77, 78, 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное и положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 54 398 руб. 37 коп.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не влияющие на выводы суда по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты своевременно ответчиком представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 008 560 руб. 35 коп., неустойку в размере 54 398 руб. 37 коп., неустойку с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 23 843 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 331 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    В. А. Лаптев