АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16.05.2023 г. Дело № А40-2386/23-43-12  Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ТК Автолидер" (ОГРН 

<

***>) к ООО "АВИТЕЛ ГРУП" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 604 067 руб. 97 коп. – долга, неустойки за период с 11.07.2022 г. по 09.01.2023 г., неустойку по день фактической оплаты суммы долга по договору № 45-2022/УСТ от 19.06.2022 г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 502 449 руб. 00 коп. – долга, 101 618 руб. 97 коп. – неустойки, неустойку по день фактической оплаты суммы долга.  

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

10.04.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК  РФ.  

18.04.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися  в материалах дела, документами, в отсутствии возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

19 июня 2022 года между ООО «ТК Автолидер» (Исполнитель) и ООО «Авител Груп» (Заказчик) был заключен Договор № 45-2022/УСТ на предоставление услуг специальной техники.  

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался оказывать услуги предоставления специальной техники с обеспечением ее эксплуатации Заказчику, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленными настоящим Договором.  

Оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании документов, указанных в п.3.6 и  направленных Исполнителем в адрес Заказчика любым из следующих способов: на электронный  адрес, указанный Заказчиком в п.9; почтовым отправлением на адрес Заказчика, указанный в п.9;  путем направления электронных документов через систему ЭДО Диадок (п. 2.10 Договора). Расче- 

ты за оказанные Услуги должны быть произведены Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения документов, указанных в п.3.6 Договора (п.2.11 Договора).  

За период с 04.07.2022 по 17.09.2022 года по заявкам ответчика были предоставлены услуги  специальной техники (автовышка с экипажем) на общую сумму 1397158,50 руб.  

ООО «Авител Груп» в период с 11.08.2022 по 11.11.2022 года произвело оплату оказанных  услуг на сумму 894 709,50 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика составляет 502 449 руб.  16.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.  

Ответчик претензию проигнорировал, возражений на претензию не направил, требования по  оплате долга по договору не исполнил.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.  

Согласно п. 5.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения.  

Сумма неустойки за просрочку оплат оказанных услуг за период с 11.07.2022 г. по 09.01.2023  г. составила 101618,97 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ  является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт  4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  

наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении 4 А43-42595/2019 судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование  истца о взыскании долга в размере 502 449 руб. 00 коп. и неустойки в размере 101 618 руб. 97  коп.- законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО "ТК Автолидер" также подлежит  взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 10.01.2023 г. по день фактической  уплаты суммы долга.  

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на  ответчика.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425,  431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,  106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АВИТЕЛ ГРУП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК Автолидер"  (ОГРН 

<

***>) 604 067 руб. 97 коп., в том числе: 502 449 руб. 00 коп. – долга, 101 618 руб.  97 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 502 449 руб. 00 коп. за период с 10.01.2023 г.  по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 081 руб.  00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.В. Романов