СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-21251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.   

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего                             Иванова О.А., 

судей                                                             Кудряшевой Е.В., 

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Металл Плюс» ФИО2 (№ 07АП-12761/2018(2)) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21251/2016 (судья Умыскова Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650025, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.02.2019, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургут» о признании общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (далее – ООО «Металл Плюс», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-21251/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 14.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220 от 26 ноября 2016 года.

В арбитражный суд 15 марта 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Металл Плюс». Заявитель просит:

1. признать недействительными решения собрания кредиторов от 28 февраля 2019 года, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

2. утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 10.04.2019) отказано конкурсному управляющему ООО «Металл Плюс» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 28 февраля 2019 года, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня; в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий                    ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: отменить решение, принятое собранием кредиторов ООО «Металл Плюс» 28.02.2019, по вопросу повестки дня №2, 3, 4, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что судебный акт принят без учета всех обстоятельств дела. Решения, принятые собранием кредиторов 28.02.2019, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не соответствуют целям и задачам конкурсного производства. Единственным активом ООО «Металл Плюс» является дебиторская задолженность. Дебиторская задолженность ООО «Сибирский Мрамор», ООО «Вертикаль» является неликвидной, данный факт подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В отношении ООО «КузКам» открыто конкурсное производство, в случае утверждения мирового соглашения ООО «КузКам» для ООО «Металл Плюс» наступают неблагоприятные риски лишиться единственного ликвидного актива. Конкурсный управляющий предлагал собранию кредиторов 28.02.2019 приступить к реализации всей дебиторской задолженности по рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения собрания кредиторов должника от 28.02.2019, поскольку оно принято по вопросу, включенному в повестку дня, принято в соответствии с необходимым кворумом, в соответствии с компетенцией собрания, данные решения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат основам правопорядка или нравственности; утвержденное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве; суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: общества с ограниченной ответственностью «Сургут» в размере 525 000 руб., требования ФНС России в размере 8963398 руб. основного долга, которые составляют более 50% требований кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр.

Единственным активом ООО «Металл Плюс» является дебиторская задолженность. Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017 по делу №А27-2992/2017 с ООО «КузКам» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; 654103, 

<

...>) в пользу ООО «Металл Плюс» взыскано                  4 780 000 руб. основного долга, 2 859 040 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу о банкротстве ООО «КузКам» №А27-10473/2017 включены требования ООО «Металл Плюс» в размере 4 780 000 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов, 2 859 040 руб. неустойки учтены в реестре отдельно.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу №А27- 2993/2017 с ООО «Сибирский мрамор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 650004, 

<

...>) в пользу ООО «Металл Плюс» взыскано 2 470 000 руб. долга, 743 310 руб. неустойки, выдан исполнительный лист.

ИФНС РФ по г. Кемерово 24.01.2018 принималось решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство №59557/17/42034-ИП от 18.08.2017 в отношении ООО «Сибирский мрамор» прекращено 10.10.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 делу № А40-33758/17-22-331 с ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 7733248196/773301001; 125430, 

<

...>) в пользу ООО «Металл Плюс» взыскано 18 888 020,00 руб., из них: 14 200 000 руб. основного долга, 4 688 020 руб. неустойки, выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство №26997/18/77057-ИП от 24.04.2018 окончено 19.05.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Металл Плюс» от 19.02.2019 №27-К/2019 рыночная стоимость составила:

ООО «КузКам» 457 235,89 руб.;

ООО «Сибирский Мрамор» 3 213,31 руб.

ООО «Вертикаль» 18 888,02 руб.

По требованию уполномоченного органа на 28.02.2019 конкурсным управляющим должника назначено проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- «Приступить к уступке права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор» путем их продажи, в соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве»;

- Определить начальную рыночную стоимость продажи права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор»;

- Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор»;

Конкурсным управляющим при формировании повестки добавлено два вопроса:

- Отчет конкурсного управляющего;

- Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На собрании кредиторов 28.02.2019 приняты следующие решения:

- Отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование);

- «Приступить к уступке права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор» путем их продажи, в соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве»;

- «Определить начальную рыночную стоимость продажи права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор» в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности»;

- «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования должника к ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор» в редакции уполномоченного органа»;

- Против утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Металл Плюс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим».

Конкурсный управляющий, оспаривая решения, указывает на, что денежные средства у ООО «Металл Плюс» отсутствуют. Дебиторская задолженность ООО «Сибирский Мрамор», ООО «Вертикаль» является неликвидной, данный факт подтверждается Постановлениями об окончании исполнительных производств, Экспертным заключением. Конкурсное производство в отношении ООО «КузКам» затягивается. Процедура введена 05.02.2018, инвентаризация проведена 03.04.2018 и 20.06.2018, оценка имущества проведена 25.09.2018. Положение о проведении торгов по продаже имущества ООО «КузКам» не принято. Согласно сообщению №2804147 от 22.06.2018 опубликованному в карточке ООО «КузКам» на сайте ЕФРСБ ('http://bankrot.fedresurs.ru/) 20.06.2018 была проведена инвентаризация основных средств, по итогам которой выявлено имущество на сумму 3 042 362,80 руб., денежных средств от реализации которого с учетом сформированного реестра требований кредиторов и возможных текущих обязательство общества будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

ФНС России согласно представленному письменному отзыву возражая, ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу А40-182479/17-111-1651, сделка по реорганизации ООО «СибСтройРесурс» в форме присоединения к ООО «Вертикаль» признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде исключения записи из ЕГРЮЛ от 18.04.2016 за государственным регистрационным номером 9167746278504 о прекращении деятельности ООО «СибСтройРесурс» путем реорганизации в форме присоединения, восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «СибСтройРесурс», существовавших до начала процедуры реорганизации. Постановлением 9ААС от 03.12.2018 г. решение оставлено без изменений, вступило в силу. Поэтому полагает, что фактически продаже подлежит права требования к ООО «СибСтройРесурс», а не к ООО «Вертикаль», как утверждает управляющий.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Применительно к процедуре продажи имущества должника в компетенцию собрания кредиторов входит утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества, без вмешательства в ход проведения торгов. 

Следовательно, к компетенции собрания кредиторов относится определение условий реализации имущества. В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника посредством их продажи только с согласия собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 28.02.2019 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом собранием кредиторов 28.02.1019 принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах только в отношении ООО «СибСтройРесурс» и ООО «Сибирский Мрамор». В отношении дебиторской задолженности ООО «КузКам» такого согласия собрания кредиторов не получено. Порядок реализации дебиторской задолженности определен утвержденным собранием Положением в редакции Федеральной налоговой службы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов ООО «Металл Плюс» 28.02.2019.

Исследовав Положение, утвержденное собранием кредиторов и проект положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно установил, что утвержденное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, права заявителя (конкурсного управляющего) принятым решением никак не нарушены. Заявление вызвано несогласием с содержанием Положения, утвержденного оспариваемым собранием.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, оспариваемыми решениями документально не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалы дела не представлено как доказательств нарушения порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника от 28.02.2019, так и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, решениями собрания кредиторов от 28.02.2019 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц оспариваемыми решениями собрания кредиторов ООО «Металл Плюс» от 28.02.2019 не усматривается.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания решений собрания кредиторов от 28.02.2019 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня недействительными не имеется.

Основания для признания решений собрания кредиторов от 28.02.2019 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня недействительными, предусмотренные в статье 181.4 ГК РФ, также отсутствуют.

Таким образом, заявителем не доказано наличие обстоятельств для признания недействительными решений собрания кредиторов, принятых на собрании 28.02.2019 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, а именно, принятие решений с нарушением установленной законом компетенции собрания кредиторов или с нарушением прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию конкурсного управляющего должника по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21251/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16481/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                 О.А. Иванов

Судьи                                                                                                Е.В.Кудряшева

                                                                                                           ФИО1