ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-785/2024

г. Вологда

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2024 года по делу                                    № А66-785/2024,

у с т а н о в и л:

отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (далее – отдел) обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Россети Центр») о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, протяженностью 14 928 м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Делу присвоен номер 2-1503/2023.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с иском к отделу (с учетом уточнений от 03.11.2023)                        о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ (ВЛ 35 кВ ЗМИ Плоски 2 цепи), расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, администрации города Конаково (далее – администрация Конаково), муниципального учреждения администрации Вахонинского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Делу присвоен номер                   2-1836/2023.

В рамках дела № 2-1503/2023 акционерное общество «Тверьгорэлектро» (адрес: 170008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Тверьгорэлектро») 13.11.2023 обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило исковое заявление.

Определением суда дела № 2-1503/2023 и 2-1836/2023 объединены в одно производство с присвоением номера дела 2-1503/2023.

Определением суда от 16.11.2023 иск АО «Тверьгорэлектро»                                   к ПАО «Россети Центр»  о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепную линия электропередач                           в габаритах 110 кВ протяженностью 14 928 м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406, принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Тверской области, администрации города Конаково, муниципального учреждения администрации Вахонинского сельского поселения.

Определением суда материалы дела № 2-1503/2023 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Материалам дела № 2-1503/2023, поступившим в Арбитражный суд Тверской области, присвоен номер дела А66-785/2024.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области (адрес: 171252, 

<

...>; далее – комитет) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве отдела. Определением суда от 20.03.2024 произведена замена отдела на комитет.

Решением суда от 28.05.2024 по настоящему делу признано право Конаковского муниципального округа Тверской области на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исков                    ПАО «Россети Центр» и АО «Тверьгорэлектро» отказано.

ПАО «Россети Центр» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Комитет в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными,                          не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Тверьгорэлектро» в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правительство Тверской области в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на территории Конаковского муниципального округа расположен бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ протяженностью 14 928 м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский муниципальный район, Вахонинское с/п., д. Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.07.2019 по делу № 2а-52/2019 администрация Конаково обязана осуществить мероприятия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ протяженностью 14 928 м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406.

Указанный объект 20.02.2021 поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области как бесхозяйный объект недвижимости, номер уведомления КУВД-001/2021-6056742/1.

Отдел 29.08.2022 обратился в Конаковский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.

Решением суда от 05.10.2022 по делу № 2-1326/2022 заявление удовлетворено, за муниципальным образованием признано право собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Вторым кассационным судом 18.05.2023 исковое заявление отдела о признании права муниципальной собственности оставлено без рассмотрения.

Отдел 15.08.2023 обратился в Конаковский городской суд с иском о признании права собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества (дело № 2-1503/2023). Ссылаясь на несение расходов по содержанию бесхозяйного имущества, в том числе, связанных с постановкой объекта на учет, комитет просит признать право собственности на объект.

ПАО «Россети Центр»  также обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества, указывая на пункт 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015                   № 931, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав собственности у какого-либо лица на спорное имущество, участие объекта в обороте как единого объекта неразрывно связанного физически и технологически для осуществления процесса передачи электрической энергии, фактическое владение объектом, а также несение беремени его содержания.

АО «Тверьгорэлектро», обратившись с рассматриваемым иском в суд, просило признать право собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества со собой, ссылаясь на то, что данный объект брошен собственником, последний отказался от его дальнейшего использования, в тарифном регулировании на 2023 год объект учтен при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, истец является владеющей сетевой организацией с 2022 года, осуществляет ремонт и техническое обслуживание линии электропередач.

Суд первой инстанции признал право Конаковского муниципального округа Тверской области на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исков ПАО «Россети Центр»                                               и АО «Тверьгорэлектро» отказал.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса                         Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

По иску о признании права собственности истец применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо                          на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом                   (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные                               в статье 125 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцами требований явились положения статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –                          Правила № 861), предусмотрено, что сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон                                «Об электроэнергетике»), пунктом 8 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона                                «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие  эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электрического хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от прав собственности на которые собственник отказался, несут организации к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и                                    Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление                 № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены   к муниципальному имуществу.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Редакция статьи 225 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2021                № 430-ФЗ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него.

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направлено на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

В то же время по смыслу приведенных норм право претендовать на признание за ним права собственности на бесхозяйный объект имеет исключительно то лицо, которое приняло меры, направленные на постановку такового на учет в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ (обратилось с соответствующим заявлением).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2021                         с заявлениями о принятии бесхозяйного объекта на учет обратился отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (правопредшественник комитета).

На основании заявления бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ протяженностью                          14 928 м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406, поставлен на учет 20.02.2021, номер уведомления КУВД-001/2021-6056742/1.

Отдел 29.08.2022 обратился в Конаковский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.

Решением суда от 05.10.2022 по делу № 2-1326/2022 заявление удовлетворено, за муниципальным образованием признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – двухцепную линию электропередачи в габаритах 110 кВ, протяженностью 14 928 м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, деревня Плоски, кадастровый номер 69:00:0000000:12406.

Вторым кассационным судом 18.05.2023 исковое заявление отдела                      о признании права муниципальной собственности оставлено без рассмотрения.

Отдел 15.08.2023 обратился в Конаковский городской суд с иском о признании права собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества (дело № 2-1503/2023).

По смыслу части 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что требования пункта 3 статьи 225 ГК РФ комитетом соблюдены и по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйного имущества уполномоченным органом подано заявление о признании спорного объекта муниципальной собственностью.

Таким образом, именно органом местного самоуправления начата процедура оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, включающую в себя мероприятия по постановке объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов, приведенных в жалобе.

Судом также верно принято во внимание то, что положения                 пункта 5 статьи 225 ГК РФ вступили в силу 21.12.2021 (Федеральный закон                 от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), то есть после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку одного из бесхозяйных линейных объектов на учет.

Последующие изменения в законодательстве (введение в действие пункта 5 статьи 225 ГК РФ) не ограничивают право уполномоченного органа местного самоуправления завершить процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйные линейные объекты. При этом право на обращение как с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, так и с заявлением в суд о признании права собственности на них у лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, возникло с момента вступления в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ – с 21.12.2021.

Однако, как следует из материалов дела и указано выше в настоящем постановлении, муниципальное образование в лице уполномоченного органа уже приступило к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, до вступления в силу Закона № 430-ФЗ. И с учетом положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                  «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета и их отсутствии в части требований ПАО «Россети Центр» и АО «Тверьгорэлектро».

 Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2024 года по делу № А66-785/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина