ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-3360/2017

г. Самара

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 года о продлении  процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А55-3360/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель АО КБ «Солидарность» - ФИО3, доверенность от 17.01.2022.

представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 15.08.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением суда от 22.10.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2.

Определением суда от 23.11.2020 финансовым управляющий ФИО2, утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 судом продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 в рамках дела № А55-3360/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ  документы приобщены к материалам дела.

Представитель финансового управляющего ФИО4, представитель АО КБ «Солидарность»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Продлевая срок процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы X Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.      Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении отчета финансового управляющего суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства, исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что необходимость продления срока процедуры реализации имущества гражданина-должника в отношении ФИО2 обусловлена тем, что финансовым управляющим привлечен квалифицированный эксперт с целью постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке кадастровый номер 63:17:0309024:1166, расположенного по адресу Самарская обл., 

<

...> уч.24, в данный работы по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства не завершены их за невозможности доступа на земельный участок.

Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу №А55-3360/2017 суд обязал гражданина-должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО4, а также специалисту ФИО7 доступ на территорию по адресу объекта незавершенного строительства: 63:17:0309024:1166, расположенного по адресу Самарская обл., 

<

...> уч.24.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2023 года судебный пристав исполнитель исполнил определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года по делу А55-3360/2017 и обязал гражданина-должника ФИО2 предоставить доступ на территорию по адресу объекта незавершенного строительства: 63:17:0309024:1166, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 12.07.2023 года.

Таким образом, у финансового управляющего появилась возможность для изготовления технической документации на объект незавершенного строительства: 63:17:0309024:1166, расположенного по адресу Самарская обл., 

<

...> уч.124, принадлежащий должнику. В настоящий момент, готовится названная техническая документация, а также положение о порядке и сроках реализации имущества должника для направления в Арбитражный суд Самарской области и проведение торгов реализации имущества ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, в том числе не определена судьба имущества должника, которое подлежит включению в конкурсную массу 

 Таким образом, цели процедуры реализации имущества гражданина не достигнуты, имеется вероятность осуществления расчетов с кредиторами, следовательно, завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника не является целесообразным.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истек, а необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суд первой инстанции посчитал возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры удовлетворить, продлить срок процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе должник просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом какие-либо доводы в обоснование позиции не приводит, за ссылок на правовые нормы, регулирующие исполнительский иммунитет единственного жилья.   

В то же время, в рамках дела о банкротстве вопрос о таком иммунитете подлежит разрешению при рассмотрении вопроса об исключении части имущества должника из конкурсной массы, тогда как в настоящем случае разрешаться вопрос о достаточности и полноте проведенных в ходе процедуры мероприятий для ее завершения либо продления.

Как следует из материалов дела, вследствие признания договор дарения недвижимого имущества от 14.01.2015 в конкурсную массу должника возвращен земельного участка (кадастровый № 63:17:0309024:1166) площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышлевка, ул. Комсомольская, участок № 124.

Как указывал финансовой  управляющий должника в суде первой  и апелляционной инстанции на данный момент проводятся мероприятия по регистрации спорного объекта недвижимости в Росреестре, а также в разработке находится порядок продажи возвращенного имущества.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 446 ГПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопросы, связанные с исключением имущества, подлежат разрешению в соответствии с пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Должник, не лишен возможности обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, и приводить свои доводы и представлять необходимые доказательства в рамках упомянутого спора.

Поскольку не все мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры реализации имущества должника проведены, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Судебная коллегия, соглашается с тем, что не все мероприятия в ходе банкротства должника завершены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу №А55-3360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева 

А.В. Машьянова