АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-862/2021

г. Новосибирск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кудряшовское» (ИНН 

<

***>), с. Криводановка

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск 

о переквалифицировании деяния с ч.2 ст. 7.3 на ст. 8.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об отмене постановления о назначении административного наказания №АЗНТ-1305/1 от 22.12.2020 и прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности и ограничением устным замечанием или снижением размера назначенного административного штрафа до половины минимального размера,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом ДВС 0458760 от 07.06.2001,

заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом №ВСГ 5352883 от 24.06.2010,

установил:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – заявитель, АО «Кудряшовское») обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о переквалифицировании деяния с ч.2 ст. 7.3 на ст. 8.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), об отмене постановления о назначении административного наказания №АЗНТ-1305/1 от 22.12.2020 и прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности и ограничением устным замечанием или снижением размера назначенного административного штрафа до половины минимального размера. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В случае установления наличия признаков административного правонарушения просил признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием либо снизить размер назначенного штрафа.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что факт правонарушения подтверждается представленными доказательствами, содержащимися в деле об  административном правонарушении №АЗНТ-1305/1 от 15.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Заинтересованным лицом на основании приказа от 26.10.2020 № 04-02/1361 проведена плановая документарная и выездная проверка АО «Кудряшовское», уведомление о проведении которой получено заинтересованным лицом 09.12.2020.

В ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что АО «Кудряшовское» имеет лицензию на пользование недрами НОВ 02704 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, на участке недр Кудряшовское - 2. Срок действия лицензии: с 10.07.2014г. по 09.07.2039г.

Лицензионный участок недр расположен в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (Новосибирская область, Колыванский район, западнее съезда на 13-ом км а/д Колывань-Южино, севернее д. Воробьево, южнее д. Южино, свинокомплекс АО «Кудряшовское»).

В период проведения проверки выявлены нарушения АО «Кудряшовское» условий пользования недрами, предусмотренных лицензией НОВ 02704 ВЭ, о чем составлен акт №АЗНТ-1305 от 09.12.2020, а именно:

- журналы учёта работы скважин не представлены, что является невыполнением пункта 6.1.4. условий пользования недрами лицензии НОВ 02704 ВЭ, а также нарушением требований пункта 1 и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1;

- отсутствует согласованная схема систем водопотребления и водоотведения;

- добыча подземной воды на лицензионном участке недр «Кудряшовское-2» по лицензии на пользования недрами НОВ 02704 ВЭ осуществляется в отсутствии утвержденного технического проекта (проекта водозабора) на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что является нарушением статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»;

- наблюдательная скважина на лицензионном участке недр «Кудряшовское-2» отсутствует.

15.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол № АЗНТ-1305/1 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

22.12.2020 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а вменяемое обществу правонарушение в части порядка учета работы скважин является малозначительным, АО «Кудряшовское» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации о недрах. Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (статья 12 Закона Российской Федерации о недрах).

Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 поименованного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с абзацем первым статьи 23.2. Закона Российской Федерации о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен в Положении о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение № 118).

На основании подпункта «в» пункта 9 Положения № 118 при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия утвержденного технического проекта (проекта водозабора) заявителем не оспаривался. Не оспаривался заявителем и факт отсутствия наблюдательной скважины, что является нарушением пункта 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94, согласно которому водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Установленным является и факт отсутствия журналов учета работы скважин, ведение которых предусматривалось приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» как на бумажном носителе, так и в электронном виде без изменения установленной формы.

Следовательно, в действиях заявителя присутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что приказ Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», предусматривавший согласование схемы систем водопотребления и водоотведения, утратил силу, не имеют правового значения для правильной квалификации действий (бездействия) заявителя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Кудряшовское» события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено. Кроме того, как указывалось ранее, заявитель не оспаривает отсутствие необходимых журналов, проекта водозабора, а также отсутствие наблюдательной скважины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам. При этом возможность по соблюдению лицензионных требований имелась у общества, обратного в материалы дела не представлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Правонарушение, совершенное заявителем, образует формальный состав. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона: так лицензия на пользование недрами была выдана обществу 10.07.2014, а меры по подготовке проекта водозабора обществом предприняты только по результатам проведенной проверки в январе 2021 года.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не усматривается.

При назначении наказания административным органом требования части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, поскольку применена санкция в виде штрафа в минимальном размере, что отвечает характеру и обстоятельствам нарушения. 

Кроме того, АО «Кудряшовское» просит арбитражный суд снизить размер назначенного административного штрафа.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителя, а также чрезмерности размера назначенного штрафа, существенным образом влияющим на его финансовое положение, материалы дела не содержат. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием. Суд полагает необходимым отметить, что представленная заявителем справка о финансовом положении, содержащая сведения об обязательствах по кредитным договорам, не отражает финансового положения заявителя в отсутствие сведений о получаемой обществом прибыли. Кроме того, следует отметить, что хозяйственная деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности, а также взятые на себя кредитные обязательства не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии установленного состава административного правонарушения.

В связи с этим, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, а также чрезмерности размера назначенного штрафа, материалы дела не содержат, судом не усмотрено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления № АЗНТ-1305/1 о назначении административного наказания от 22.12.2020.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова