Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-8051/2017

Резолютивная часть решения объявлена  «27» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен           «27» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ТСЖ «Березовая роща», ФИО2, МО г. Тула в лице администрации МО г. Тула, ООО УК «Управдом», ООО «Водомер», ООО «Башенка», ООО «НКТ»,                     ООО «Полина», ТСЖ Привокзальный, ООО «КОНТИ ТЭТ», ФИО3

о взыскании пени в сумме 6 371 285,41  рублей,

при участии:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества   «ТНС энерго Тула» к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании пени в сумме 6 371 285,41  рублей.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга, и прекратил производство по делу в этой части. 

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке               ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

06.08.2008г. между акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» (абонент) и акционерным обществом «ТНС Энерго Тула (энергоснабжающая организация) был подписан договор купли-продажи электроэнергии № 7, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в март - октябрь 2014 года свои обязательства перед ответчиком исполнило полностью.

Ответчик же свои обязательства исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику пени  по состоянию на 20.12.2017 в сумме 6 371 285,41  руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени по состоянию на 20.12.2017 за просрочку оплаты в март - октябрь 2014 года составили 6 371 285, 41 руб.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил о применении судом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушения обязательства, представив суду ходатайство.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, необходимости уменьшения неустойки нет.

Судом расчёт пени в сумме 6 371 285, 41 руб. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени за просрочку оплаты в март - октябрь 2014 года  в размере 6 371 285, 41 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 9 020  руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, необходимо взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 836 рублей.

Руководствуясь  статьями           49,  101,   110, 112, 137, 150, 151, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.   

             Прекратить производство по делу  в части взыскания основного долга.

             Исковые требования  удовлетворить.

             Взыскать с   акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в сумме 6 371 285,41  рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 020  рублей.

              Взыскать с   акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 836 рублей.

               Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 Судья                                       Т.В. Алешина