АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2081/2020

город Вологда

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Домозеровское» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» о признании недействительным Приложения № 1 от 01.02.2019 к договору уступки требования (цессии) от 01.03.2018 № 155/2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, 

при участии от истца – ФИО2 (председатель), от ответчика - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» – ФИО3  по доверенности от 30.12.2020, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Домозеровское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (

<

...>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании Приложения № 1 от 01.02.2019 к договору уступки требования (цессии) от 01.03.2018 № 155/2018,

В обоснование своих требований истец указывает на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское», третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Иных заявлений или ходатайств представители сторон не заявили, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2014 № 05/14-т, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать, а Потребитель принимать через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты Потребителя.

01.03.2018 между ответчиками заключен договор уступки требования (цессии) № 155/2018, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» (Цедент) ежемесячно уступает обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (Цессионарий), а Цессионарий принимает право требования оплаты задолженности за тепловую энергию, возникшей с 01.03.2018 от собственников и/или нанимателей жилых и/или нежилых помещений одного или нескольких многоквартирных домов, либо иных потребителей (собственников и/или арендаторов зданий, строений и т.п.). Сумма уступаемого права требования, перечень потребителей, право требования к которым уступается по настоящему Договору, согласовывается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон. Приложения оформляются по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора в случае произведения Цедентом перерасчета должникам в сторону уменьшения, Цессионарий производит возврат излишне полученной суммы задолженности Цедента.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного  исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за принятое право требования по Договору Цессионарий оплачивает Цеденту сумму, равную сумме уступленного Цедентом и принятого Цессионарием по настоящему Договору права требования в порядке, установленном в Договоре.

Согласно Приложению № 1  от 01.02.2019 к Договору уступки требования (цессии) № 155/2018 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования  с истца задолженности в размере 730 375 руб. 06 коп. 

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1 Приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области № 882 от 17.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей сельских поселений Уломское и Югское Череповецкого района» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям сельских поселений Уломское и Югское Череповецкого района, которые действовали с 01.01.2016 по 31.12.2018.

С 01.01.2019 тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципального образования Югское Череповецкого района, Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области не устанавливались.

Ввиду чего, истец, как потребитель, не обязан оплачивать стоимость отпущенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии, так как отсутствует тариф на отпуск тепловой энергии.

Истец полагает, что Приложение № 1  от 01.02.2019 к Договору уступки требования (цессии) № 155/2018 является оспоримой сделкой, нарушающей требования закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Из приведенных правовых норм следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

  В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

 Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

  В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае договор уступки содержит ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право – оплата задолженности за тепловую энергию. В приложении № 1 от 01.02.2019 к Договору уступки требования (цессии) данное обязательство конкретизировано – задолженность ТСЖ «Домозеровское» за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 730 375 руб. 06 коп.

Письмом от 01.03.2019 № 48 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» уведомило истца о переходе спорного права требования. Данное письмо получено истцом 11.03.2019.

Таким образом, передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе статьи 385 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков противоправной цели в связи с заключением спорного договора, о заключении договора исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалах дела отсутствуют.

Действительно, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией, в спорный период утвержден не был.

  Однако само по себе отсутствие утвержденного в спорный период  тарифа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, а в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

  Из норм ГК РФ об уступке прав требования следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

  Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.

  Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

  С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки мнению истца, его права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушаются. 

Кроме того, реализовать право на защиту своих интересов истец может в рамках рассмотрения дела № А13-11277/2019 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.

         Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

         Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а определением суда от 25.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домозеровское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.