Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86941/2016

10 февраля 2017года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Заинтересованное лицо требования не оспорил, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.09.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах»). 31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ООО «Росгосстрах» является - ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», а также место нахождения с «119991, 

<

...>» на «140002, 

<

...>».

ПАО «Росгосстрах» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии от 18.09.2015 ОС №0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в рамках проведения административным органом проверки на основании обращения ФИО1 (от 06.09.2016) содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации, административный орган выявил нарушение Страховщиком требований, установленных пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), на основании следующего.

28.07.2016 между гражданином ФИО1 (Страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор страхования РГС-Фортуна «Авто» серии С6001№1455980 на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) №26, содержащие необходимые требования к условиям досрочного расторжения Договора, предусмотренные требованиями пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и предусматривал возможность возврата страховой премии в полном размере в срок не более 10-ти рабочих дней с момента распоряжения, в случае досрочного отказа Страхователя от договора в течении 5-ти рабочих дней с момента его заключения.

28.07.2016 ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением с просьбой расторгнуть договор страхования РГС-Фортуна «Авто» С6001№1455980 от 28.07.2016. Возврат страховой премии по договору должен быть осуществлен 11.08.2016 (включительно).

Возврат страховой премии осуществлен Страховщиком - 12.09.2016, что подтверждается платежным поручением №785, т.е. нарушен срок осуществления возврата страховой премии, установленный пунктом 8 Указания №3854-У.

05.12.2016 по факту установления в действиях ПАО СК «Росгосстрах» признаков правонарушения, административным органом в отношении заинтересованного лица, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-16-9872/1020-1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона №86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона №4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона №40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № 3 854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России №3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом в соответствии с пунктами 5, 8 Указания Банка России №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России №3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая дату поступления заявления ФИО1 в адрес Страховщика: 28.07.2016, согласно п. 8 Указания Банка России №3854-У страховщик в срок до 11.08.2016 (включительно) обязан осуществить возврат страховой премии, уплаченной заявителем по договору страхования РГС-Фортуна «Авто» С6001 №1455980. 

Согласно копии распоряжения от 07.09.2016 №13-866 Страховщиком было принято решение о возврате страховой премии по расторгаемому договору, которая была перечислена платежным поручением от 12.09.2016 №785.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемых ему нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.12.2016 №ТУ-70-ЮЛ-16-9872/1020-1 и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия им достаточных мер по недопущению события вмененного правонарушения в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  установленным и доказанным материалами дела.

Правонарушение, совершенное ПАО СК «Росгосстрах» посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» нарушений заявителем прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование банка: Отделение Тула г. Тула;

БИК банка 047003001;

Расчетный счет 

<

***>;

Получатель: УФК по Тульской области (Отделение Тула);

ИНН 

<

***>;

КПП 710731001;

Код ОКТМО 70701000;

КБК 99911690010016000140;

УИН 0355273907000051216098720;

ИП 27707067683502701001.

Назначение платежа: административный штраф по делу № А41-86941/2016.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Е.С.Криворучко