ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2019 года                                                                                      Дело А55-35265/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" – представителя ФИО2 (доверенность от 14.05.2019), 

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 41),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу № А55-35265/2018 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология", г. Самара, 

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 270502/27082 от 16.11.2018 г., кроме того, просило обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:1 общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал 51, в собственность за выкуп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу № А55-35265/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права  Истец указывает на наличие у него, как собственника объектов недвижимого имущества: здания цеха по переработке древесины с котельной и сушилками, здания  бытовых помещений объекта,   прав в отношении спорного земельного участка. В обоснование своих требований  заявитель ссылается  на положения ст. п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"

В материалы дела поступили отзывы заинтересованного лица и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых Министрество лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Росимущество в Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Красноярский лесхоз» и ФИО4 был заключен договор на аренду части участка лесного фонда от 27.09.2006 г. площадью 1,50 га в квартале 51 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза для побочного лесопользования, сроком на 49 лет.

Соглашением № 1 от 10.08.2006 г. ФИО4 передал все права и обязанности по договору от 27.09.2006 г. ООО «Деревообрабатывающая фабрика».

13.08.2018 г. между ООО «Деревообрабатывающая фабрика» была реорганизована в форме присоединения к ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Права и обязанности в порядке универсального правопреемства от ООО «Деревообрабатывающая фабрика» перешли к ООО «НПП КуйбышевТелеком- Метрология», в том числе и право аренды части земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:1.

Истец обратился в адрес Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:1 общей площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал 51, в собственность за выкуп и расторжении договора аренды.

Основанием, указанном в заявлении для предоставления ответчиком земельного участка в собственность Истцу, явился факт нахождения на спорном земельном участке недвижимости, принадлежащей Истцу на праве собственности, а именно:

-Цех по переработке древесины с котельной и сушилками объекта: «Реконструкция и модернизация цеха по переработке древесины» с кадастровым номером 63:26:1805017:734 общей площадью 2368 кв.м. (далее - объект № 1);

-Здание бытовых помещений объекта: «Реконструкция и модернизация цеха по переработке древесины» с кадастровым номером 63:26:1805017:733 общей площадью 283, 3 кв.м. (далее - объект № 2).

Данные строения принадлежали ООО «Деревообрабывающая фабрика» с 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект № 1 Серии 63-АА 958050 с записью в ЕГРН от 29.09.2003 63/01/26-1/2003-7796 и свидетельством о государственной регистрации права на объект № 2 Серия 63-АА 958653 с записью в ЕГРН от 29.09.2003 г. № 63-01/26-1/2003-7797.

В дальнейшем данные объекты были приобретены ООО «НПП КуйбышевТелеком- Метрологией», что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.2017 (Приложение № 5) и договором купли-продажи от 15.08.2017 на объект № 1.

Договор купли-продажи от 22.03.2017 был заключен между ООО «Деревообрабатывающая фабрика» и ООО «КТМ-Сервис». В дальнейшем ООО «КТМ- Сервис» был реорганизован в форме присоединения к ООО «НПП КуйбышевТелеком- Метрологии», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

16.11.2018 года Истцом получен отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 270502/27082.

Министерство, со ссылками на п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ, указало, что  в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, испрашиваемый участок расположен в 51 квартале Большецаревского лесничества Красноярского района,  земельные участки   из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте и могут находиться только в государственной собственности.  Со ссылками на п. 6 ст. 39.16 и п.8 ст. 39.15  Земельного Кодекса РФ Министерство указало на отсутствие оснований для согласования предоставления спорного участка, поскольку его предоставление не допускается на праве указанном в заявлении.    Также Министерство, указало, что одним из важных моментов предварительного согласования предоставления земельного участка образуемого  из состава земель лесного фонда является формирование участка с целью обеспечения использования объекта недвижимого имущества, права на которое возникли до 01.01.2016 года зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. Однако, Министерством установлено, что на испрашиваемом лесном участке расположен цех по переработке древесины с котельной и сушилками, который относится к предприятиям лесопромышленного комплекса. С учетом изложенного, Министерство указало на отказ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со сведениями, содержащимся в Государственном лесном реестре, земельный участок с кадастровым номером 63:26:1806001:1 расположен в 51 квартале Большецаревщинского лесничества Красноярского лесничества.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛK РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Согласно статье 9 ЛK РФ лесной участок может принадлежать лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, а также праве безвозмездного срочного пользования. Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Таким образом, ЛК РФ четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Частью 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель лесного фонда.

Таким образом, ЛК РФ не предусмотрена возможность нахождения лесных участков в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК  РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной статье, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, является, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на  ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" признана судом первой инстанции необоснованной.

Указанной нормой внесены изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в том числе ст.62.4 указанного закона дополнена пунктом 7. 

Согласно пункту 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 01 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1806001:1 общей площадью 15 000 кв.м., расположенный в 51 квартале Большецаревщинского лесничества Красноярского лесничества, в соответствии с выпиской из ЕГРН относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (№ 63-26-1/2001-2420.1 от 15.05.2001).

Таким образом, спорный земельный участок не образован из земель лесного фонда, а до настоящего времени относится к лесному фонду РФ.

Договор аренды части участка лесного фонда от 27.09.2006 г. площадью 1,50 га в квартале 51 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза для побочного лесопользования, сроком на 49 лет и Соглашение № 1 от 10.08.2006 г. не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного пользования лесными участками в составе земель лесного фонда, приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется без представления кадастровых планов или кадастровых паспортов лесных участков (при условии, если государственный кадастровый учет таких лесных участков не осуществлялся).

Согласно статье 92 названного Кодекса государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1806001:1 общей площадью 15 000 кв.м., расположенный в 51 квартале Большецаревщинского лесничества Красноярского лесничества, зарегистрировано обременение в виде сервитута (№ 63-26-1/2001-2420.2 от 15.05.2001).

Таким образом, заявитель, ссылаясь на незаключенный договор, не обосновал свои притязания допустимыми доказательствами.

Кроме того, часть 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допускает исключение земельного участка из лесопаркового зеленого пояса. 

Основания для исключения земельного участка земель лесного фонда указанная правовая норма не содержит.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН на весь земельный участок с кадастровым номером 63:26:1806001:1 зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ, что препятствует приватизации указанного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, а также его  несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Министерства об отказе ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Подателем жалобы  не представлены надлежащие доказательства, по которым истребуемый земельный участок может быть отчужден в частную собственность, из апелляционной жалобы обратного не следует. 

Ссылки общества на положения ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в соответствии с которой внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и он дополнен статьей 3.5,  не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

В соответствии с пунктом 7 (на который ссылается податель жалобы) ст.3.5 указанного Закона, отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Однако, как указало Министерство в оспариваемом отказе, на испрашиваемом лесном участке расположен цех по переработке древесины с котельной и сушилками, который относится к предприятиям лесопромышленного комплекса.  Данные обстоятельства подтверждены и свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости.   Таким образом, использование объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, связано с использованием лесов и данная норма не применима в рассматриваемом случае.

Указание  подателя жалобы на  прекращение публичного сервитута, а также на то, что спорный участок лесного фонда не относится к лесопарковому зеленому поясу, со ссылками на письма ответчика от 22.04.2019 и от 25.04.2019 года, не принимаются апелляционным судом, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта. 

На момент принятия судом решения, доказательств отсутствия публичного сервитута, не представлено. Представитель Министерства пояснил, что действия по снятию ограничений произведены после принятия обжалуемого отказа, а также после принятия судом первой инстанции решения от 06.03.2019 года.

В отношении  довода, о том, что спорный участок не относится к лесопарковому поясу, апелляционный суд отмечает, ни оспариваемый отказ Министерства, ни решение суда не основано на доводах о нахождении спорного участка в лесопарковом зеленом поясе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. В связи с тем, что при обращении в суд апелляционной инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории споров размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу № А55-35265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1016 от 18.03.2019 государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.Е. Кувшинов

                                                                                                                       А.А. Юдкин