АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-162/2023

г. Петропавловск-Камчатский

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сабухи Неман оглы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 496 454,07 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2023 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика: 

не явились.

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», учреждение, адрес: 683003, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сабухи Неман оглы (далее – ответчик, ИП ФИО2, место жительства: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово) о взыскании 328 802 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 07.05.2020 № 03381000018200000290001 и 167 651,08 руб. штрафа по контракту от 07.05.2020 № 03381000018200000290001.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 330, 393, 394, 397, 720, 722, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по названному контракту, в результате чего истцу причинены убытки в виде расходов на устранение недостатков некачественно выполненных ответчиком работ, расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, зафиксированных в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020, заключили контракт № 03381000018200000290001 (далее – контракт от 07.05.2020), по  условиям которого подрядчик принял обязательства из своих материалов и изделий, собственными силами и средствами, выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – работы), а заказчик принял обязательство принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, описание, выполняемых подрядчиком работ, устанавливаются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчётом (приложение № 2 к контракту), согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.07.2020 (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта определяется проектно-сметным методом, на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту) и составляет 1 676 510,81 руб., НДС не облагается.

Работы по контракту от 07.05.2020 выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 13.07.2020 № 1 на сумму 1 676 510,81 руб.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 395466 на сумму 1 676 510,81 руб. ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» оплатило выполненные ИП ФИО2 работы по контракту от 07.05.2020.

В  соответствии с пунктом 2.1.3 контракта подрядчик принял обязательство качественно и в сроки, определенные контрактом, выполнить порученную ему работу в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту).

В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию – исправление дефектов производится подрядчиком в установленные контрактом сроки, за счет подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4.6 контракта установлено, что работы должны быть выполнены согласно действующим нормам с соблюдением требований СНиП, СП, ГОСТ в соответствии с техническим заданием.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания акта приемки выполненных работ без разногласий (пункт 4.7 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта в случае обнаружения в гарантийный срок недостатков (дефектов), связанных с применением подрядчиком некачественных материалов, изделий и/или некачественно выполненной работы (с дефектами), подрядчик в соответствии с уведомлением заказчика, обязан направить в течение 3 (трёх) календарных дней своего уполномоченного представителя для составления акта. В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика в установленный срок, заказчик составляет односторонний акт на основе независимой экспертизы, которая определяет недостатки (дефекты) подлежащие устранению и способы их устранения.

Решение независимой экспертизы (пункт 4.8 контракта) направляется подрядчику, который в трехдневный срок обязан известить заказчика о своих намерениях по устранению выявленных недостатков (дефектов) своими силами и за свой счёт (пункт 4.9 контракта).

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации результата работ по контракту   некоторые отливы из оцинкованной стали были частично оторваны с кровли здания общежития, некоторые полностью сорваны ветром с мест крепления, а также во время выпадения атмосферных осадков стали происходить залития в помещениях четвертого и пятого этажей здания общежития.

Актом комиссии в составе работников ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» от 10.01.2022 зафиксировано, что в результате ветровой нагрузки в январе была разрушена часть кровли (20 кв.м) и 20 м.п. отлива на здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец направил ответчику уведомление от 22.02.2022 № 10-п/41-01-17, в котором сообщил о выявленных дефектах кровли здания общежития и в соответствии с пунктом 4.8 контракта предложил в течение 3 календарных дней со дня получения уведомления направить уполномоченного представителя подрядчика для составления акта, а также сообщил, что в случае неявки уполномоченного представителя подрядчика в установленный срок, заказчик составит односторонний акт на основе независимой экспертизы, которая определит недостатки (дефекты) подлежащие устранению и способы их устранения.

Кроме того, истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктом 6.3.3  контракта, в случае неявки его уполномоченного представителя в указанный срок, подрядчику будет начислен штраф в размере фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта – 167 651 руб.

Уведомление от 22.02.2022   направлено   на   адрес   электронной   почты ИП ФИО4,  с последующей досылкой почтовым отправлением.

Ответчик уведомление истца от 22.02.2022 получил, однако уполномоченного представителя в установленный срок для составления акта не направил.

В связи с неявкой представителя ответчика истец направил ИП ФИО4 требование от 06.06.2022 № 44-п/41-01-17 об оплате штрафа согласно пункту 6.3.3 контракта и повторно предложил направить уполномоченного представителя для составления акта, указав, что в противном случае работы по устранению дефектов кровли будут выполнены сторонней организацией.

В целях определения причины залива жилого помещения здания общежития по ул. Ленинградской д. 45 в г. Петропавловске-Камчатском ООО «Камчатский Центр Сертификации» по заказу ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на основании заключенного между указанными лицами контракта на проведение строительно-технической экспертизы от 14.09.2022 № 262/03 проведено строительно-техническое исследование, стоимость которого составила 30 000 руб. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы сторонами контракта 14.09.2022 № 262/03 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.10.2021 № 274 на сумму 30 000 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением от 02.11.2022 № 12850 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию № 064/И от 21.10.2022 ООО «Камчатский Центр Сертификации» (далее – заключение) в ходе строительно-технического исследования установлено следующее. Отсутствует фрагмент отлива из оцинкованной стали длиной 8 метров над помещениями комнат пятого этажа №№ 83, 84, 85. В местах отсутствия отливов наблюдается разрушение карнизной плиты с оголением арматуры. Отсутствует фрагмент отлива из оцинкованной стали длиной 2 метра в средней части здания, также отлив длиной 2 метра над помещением № 3 по техническому паспорту сорван с места крепления (пункты 2.2.3.1, 2.2.3.2 заключения).

По мнению специалиста, в процессе выполнения работ по монтажу отливов из оцинкованной стали подрядчик перед монтажом отливов должным образом не подготовил (не восстановил) карнизную плиту, в результате чего крепление отлива оказалось не надежным, так как крепление к полуразрушенной карнизной плите не позволило должным образом зафиксировать отлив, в результате чего отливы были сорваны с мест крепления, не выдержав ветровой нагрузки (подпункт 2.5.1.1. заключения).

Кроме того, согласно выводам специалиста, кровля общежития не соответствует требованиям пункта 5.1.4 СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и пункту 6.3.2 Технологической карты на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ»;    установленное    несоответствие   является   дефектом,   дефект производственный, так как возник в процессе выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 3.1 заключения причиной заливов жилых помещений здания общежития по ул. Ленинградская, д. 45 в г. Петропавловске-Камчатском по мнению специалиста с большей долей вероятности является проникновение атмосферных осадков через дефекты в кровле здания и с меньшей степенью вероятности через сопряжения отливов и отделки наружных откосов оконных блоков.

Истцом на основе независимой экспертизы составлен односторонний акт от 28.10.2022, которым были определены способы устранения выявленных дефектов.

Копия акта от 28.10.2022, а также заключение специалиста от 21.10.2022 № 064/И направлены ИП ФИО2 с требованием истца от 31.10.2022 № 78-п/41-01-17, в котором истец сообщил ответчику о составлении одностороннего акта на основе независимой экспертизы (№ 064/И от 21.10.2022), которая определила недостатки (дефекты) и способы их устранения, пояснив, что такой акт был составлен в связи с неявкой представителя подрядчика в установленный срок для составления акта, несмотря на направленное подрядчику уведомление № 10-п/41-01-17 от 22.02.2022. Истец также сообщил ответчику о начислении ему штрафа в соответствии с пунктом 6.3.3 контракта, предложил оплатить начисленный штраф в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения требования и в указанный срок сообщить заказчику о намерениях по устранению выявленных недостатков (дефектов) силами подрядчика и за его счёт.

Ответчик о намерениях по устранению выявленных дефектов своими силами и за свой счет истца не известил, штраф не оплатил.

В связи с уклонением ИП ФИО2 от выполнения обязательств по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) работ по контракту от 07.05.2020 истец (заказчик) поручил устранение недостатков (дефектов) третьему лицу, заключив контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания общежития от 18.11.2022 № 301/01 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик).

Согласно пункту 1.1 контракта в целях обеспечения нужд заказчика подрядчик в соответствии с требованиями и условиями договора обязуется по заданию заказчика своими силами, за свой риск, с использованием своих материалов выполнить работы по текущему ремонту кровли здания общежития, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) (далее – работы) и передать полученные при выполнении работ результаты заказчику.

В пунктах 1.5, 1.6 контракта установлено: место  выполнения работ: РФ,   

<

...>; срок выполнения работ: с 18.11.2022 по 25.11.2022.

Цена работ по контракту составила 298 802,99 руб. (пункт 3.1 контракта).

Работы по контракту от 18.11.2022 № 301/01 приняты ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» по акут о приемке выполненных работ от 22.11.2022 № 1 на сумму 298 802,99 руб., итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2022 и оплачены в полном объеме платежным поручением от 24.11.2022 № 19326 на сумму 298 802,99 руб.

Истец обратился к ИП ФИО2 с требованием от 20.12.2022 № 88-п/41-01-17, в котором просил возместить ему расходы на проведенную строительно-техническую экспертизу в сумме 30 000 руб., расходы на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания общежития в сумме 298 802,99 руб., а также оплатить начисленный подрядчику штраф в сумме 1687 651,08 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту от 07.05.2020.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец, полагая, что понесенные им расходы на оплату экспертизы и оплату выполненных работ по текущему ремонту кровли являются его убытками, возникшими по вине ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков, а также взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ без разногласий (пункт 4.7 договора), ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Актом от 10.01.2022, составленным уполномоченными лицами истца, подтверждается обнаружение истцом недостатков в выполненных ИП ФИО2 работах в период гарантийного срока (по 13.07.2023).

На уведомление истца от 22.02.2022, направленное ответчику в порядке пункта 4.8 контракта, ответчик своего представителя для составления акта, в установленный срок не направил.

В подтверждение наличия недостатков работ истцом в материалы дела представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 21.10.2022 № 064/И.

Согласно заключению специалистом в ходе исследования установлено, что в процессе выполнения работ по монтажу отливов из оцинкованной стали подрядчик перед монтажом отливов должным образом не подготовил (не восстановил) карнизную плиту, в результате чего крепление отлива оказалось не надежным; кровля общежития не соответствует требованиям пункта 5.1.4 СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и пункту 6.3.2 Технологической карты на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ», что, по мнению специалиста, является производственным дефектом, возникшим в процессе выполнения работ по капитальному ремонту. Причиной заливов жилых помещений здания общежития по ул. Ленинградская, д. 45 в г. Петропавловске-Камчатском специалист с большей долей вероятности называет проникновение атмосферных осадков через дефекты в кровле здания.

Таким образом, в результате проведения независимой экспертизы установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком некачественно, с нарушением действующих строительных норм и правил. 

Истцом на основе независимой экспертизы составлен односторонний акт от 28.10.2022, которым были определены способы устранения выявленных дефектов.

Копия акта от 28.10.2022, а также заключение специалиста от 21.10.2022 № 064/И в порядке пункта 4.9 контракта от 07.05.2020 направлены ИП ФИО2. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков работ, выполненных ИП ФИО2 по контракту от 07.05.2020, и нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ, а также, что недостатки выявлены в пределах установленного пунктом 4.7 контракта гарантийного срока. 

Доказательства извещения ответчиком истца о намерении устранить выявленных недостатков своими силами и за его счет в порядке пункта 4.9 контракта в материалы дела не представлены.

На устранение недостатков (дефектов) работ истец понес расходы в сумме 298802,99 руб., что подтверждается контрактом на выполнение работ по текущему ремонту от 18.11.2022 № 301/01, заключенным с ИП ФИО5, актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2022, платежным поручением от 24.11.2022 № 19326.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб. подтверждаются  контрактом на проведение строительно-технической экспертизы от 14.09.2022 № 262/03, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 28.10.2022 года № 274, платежным поручением от 02.11.2022 № 12850.

Общая сумма расходов истца составила 328 802,99 руб. 

В соответствии с пунктом 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в том числе наличие у истца убытков в виде подтвержденных расходов на текущий ремонт кровли и расходов на проведение строительно-технической экспертизы, наличие причинной связи между поведением ответчика, нарушившего обязательства по контракту от 07.05.2020, и наступившими убытками истца, а также размер убытков.

Ответчик доказательств возмещения истцу 328 802,99 руб. убытков суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 328 802,99 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 167 657,08 руб. штрафа, суд приходит к следующему.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 6.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контакта (этапа).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 07.05.2020 судом установлен, требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке пункта 6.3 контракта заявлено истцом правомерно.

Расчет 167 651,08 руб. штрафа проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты истцу штрафа в указанной сумме в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 167 651,08 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска на ответчика относятся расходы по уплате 12 929 руб. государственной пошлины и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сабухи Неман оглы в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» 328 802,99 руб. убытков, 167 651, 08 руб. штрафа и 12 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 509 383, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер