АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122378/24-134-592

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

Акционерное общество «ТопРендж» (129164, 

<

...>, эт 3 пом  XXVII ком 8-22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  16.03.2017)  

о взыскании задолженности по договору № 18/20-AG от 26 октября 2020 года в размере  92 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 271 руб. 99 коп.  

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТопРендж» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 18/20-AG от 26  октября 2020 года в размере 92 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 271  руб. 99 коп.  

Определением от 06.06.2024г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

26.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

29.07.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТопРендж» (до  переименования - АО «Шиндлер») (далее также -Исполнитель) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)  (далее также - Заказчик) был заключен Договор № 18/20-AG от 26.10.2020 г. (далее  также - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя  обязанности по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию  лифтов (далее -Оборудование), а также аварийно-техническому обслуживанию  Оборудования (далее также - Работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  Работы по обслуживанию Оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В подтверждение выполнения своих Обязательств за выполненные Работы за  период с октября 2022 г. по август 2023 г. Исполнитель 26.10.2022, г., 28.11.2022 г.,  28.12.2022 г., 13.02.2023 г., 27.02.2023 г., 13.03.2023 г., 19.04.2022, г., 22.05.2023 г.,  22.06.2023 г., 27.07.2023 г., 29.08.2023 г. направил в адрес Заказчика Счета и УПД  (универсальный передаточный документ) путем электронного документооборота  (ЭДО). Документы не были утверждены Заказчиком.  

Согласно условиям Договора (п. 6.1.) в случае несвоевременного подписания  актов сдачи-приемки Работ либо несвоевременного мотивированного письменного  отказа от подписания актов сдачи-приемки Работ в течение 5 рабочих дней с даты  получения актов сдачи-приемки Работ, Работы считаются выполненными  Исполнителем в полном объеме и в точном соответствии с Договором.  

Согласно доводам искового заявления, произведенные за октябрь 2022 г. - август  2023 г., признаются выполненными Исполнителем, принятыми Заказчиком в полном  объеме и в точном соответствии с Договором. В свою очередь Заказчик не исполнил  свои обязательства по оплате работ согласно п. 2.2. Договора, а именно: не осуществил  оплату произведенных Исполнителем работ по Договора в течение 14 (четырнадцати)  календарных дней с даты предъявления Исполнителем счета и отчетных документов  согласно п. 6.1 Договора, по состоянию на 28.05.2024 г. задолженность Заказчика перед  Исполнителем по оплате выполненных работ по Договорам составляет 92 400руб., в  том числе НДС.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В материалы дела представлены Счет-фактура (УПД) № 5011151512 от  31.10.2022, Счет-фактура (УПД) № 5011152087 от 30.11.2022, Счет-фактура (УПД) №  5011152212 от31.12.2022, Счет-фактура (УПД) № 56 от 31.01.2023, Счет-фактура  (УПД) № 546 от 28.02.2023, Счет-фактура (УПД) № 783 от 31.03.2023, Счет-фактура  (УПД) № 1383 от 30.04.2023, Счет-фактура (УПД) № 1881 от 31.05.2023, Счет-фактура  (УПД) № 2318 от 30.06.2023, Счет-фактура (УПД) № 2746 от 31.07.2023, Счет-фактура  (УПД) № 3083 от 31.08.2023, которые направлены в адрес ответчика посредством  электронного документооборота.  

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, Ответчик не представил  доказательств направления мотивированных возражений против объема и стоимости  заявленных в указанных УПД услуг, в связи с чем услуги подлежат оплате.  

Данные обстоятельства Ответчиком в рамках судебного разбирательства по  настоящему делу не опровергнуты.  

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были  оказаны, сумма долга ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем, сумма  задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме 92 400 руб.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за  пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов по состоянию  на 29.05.2024 года составляет 13 271,99 руб.  

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований  для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными  средствами не имеется.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТопРендж»  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 92 400 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 13 271 руб. 99 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.  

Возвратить Акционерному обществу «ТопРендж» (ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 руб., уплаченную по  платежному поручению № 1654 от 16 мая 2024 года.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.В. Титова