1000053/2023-367956(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28560/2023

г. Новосибирск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023 года.  Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации в размере  10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 697147, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 697143, компенсации в размере  10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 720186, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа  «Синий трактор», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  

исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор»,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  расходов на приобретение контрафактного товара в размере 260 рублей,  почтовых расходов в размере 125 рублей, расходов на фиксацию нарушения  в размере 8000 рублей, а также расходов на оплату государственной  пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик в представленном отзыве исковые требования в заявленном  объеме не признал, указав, что истцом не доказан факт передачи ему  исключительных прав на товарные знаки № 697147 и № 697143, в связи с чем  просил в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав на указанные товарные знаки отказать.  

Кроме того, в отзыве ответчик просил возвратить исковое заявление,  поскольку, согласно доводам ответчика, доверенность, выданная  представителем истца – генеральным директором ООО «Медиа-НН» -  ФИО3 в порядке передоверия на представителя – ФИО4,  нотариально не удостоверена.  

Указанный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить  об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему  необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия.  Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо  ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за  свои собственные.  

Согласно п. 2 ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке  передоверия, должна быть нотариально удостоверена.  

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в  порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в  порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и  представительств юридических лиц.  

В определении от 26.10.2021 № 2225-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на  нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187  Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ  

освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и  представительств юридических лиц от необходимости нотариального  удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем  самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов  организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг),  данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия  полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у  представителя истца - ФИО4 полномочий на представление  интересов истца, в том числе на подписание искового заявления.  

Также суд считает необходимым отметить, что правила статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  возвращении искового заявления применимы судом только в том случае,  если исковое заявление не было принято судом к производству, в связи с чем  суд отклоняет ходатайство ответчика о возращении искового заявления.  

Кроме того, в отзыве ответчик ходатайствовал о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста  тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от  08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена  иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному  перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в  определении о принятии искового заявления, заявления к производству  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что  оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при  наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку  рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые  свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим  правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование  которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому,  относительно чего именно требуется необходимость заслушивания  непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

04.12.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

08.12.2023 от ответчика в суд поступило заявление о составлении  мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает  необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть  данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

18.05.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и  реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими  признаками контрафактности, - детская игрушка.  

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от  18.05.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в  целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.  12 и 14 ГК РФ.  

На товаре, в том числе на его упаковке, имеются обозначения, сходные  до степени смешения с товарными знаками:  

- № 697147, № 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей  из анимационного сериала «Синий Трактор»;  

- товарным знаком № 720186 в виде комбинированного (словесного и  изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».  

Также на товаре имеются следующие изображения (рисунки): - графическое изображение персонажа «Синий трактор»; - графическое написание «Синий трактор». 

Исключительные права на указанные товарные знаки и объекты  интеллектуальной собственности принадлежат индивидуальному  предпринимателю ФИО1 и ответчику не  передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 697147, № 697143, № 720186, а также на изображения (рисунки):  графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое  написание «Синий трактор» истец просит взыскать с ответчика 50 000  рублей: по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  

направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  следующих товарных знаков:  

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля  2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;  

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля  2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;  

- товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля  2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже и  реализацию товара.  

Товары, которые предлагались к продаже и реализуются ответчиком,  не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ему  исключительных прав на товарные знаки № 697147 и № 697143 судом  отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела свидетельствах  на указанные товарные знаки содержится указание на их правообладателя -  ФИО1, на дату регистрации права – 08.02.2019, а  также на дату истечения рока действия исключительного права - 29.06.2028.  

Таким образом, на момент выявления нарушения (18.05.2021) и на  момент подачи настоящего искового заявления в суд (02.10.2023) истец  являлся правообладателем исключительных прав на товарные знаки   № 697147 и № 697143.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на  средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 697147,   № 697143, № 720186.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорного товарного  знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарный знак.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товаров, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истец является правообладателем следующих  произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения):  

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что  подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного  права на произведение» от 11 июля 2015 года, актом № 1 приема-передачи  произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;  

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква  представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями  похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором   № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от  11 июля 2015 г., актом № 2 приема-передачи произведения и  исключительного права на него от 11 июля 2015 г.  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты  авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведений  изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  

своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих факт передачи ему истцом или иным лицом прав на  спорные товарные знаки и изображения.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, 

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН,  соответствующего ИНН ответчика по настоящему делу, наименовании  товара, его цене, дате и месте продажи;  

- приобретенным товаром (игрушка). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  игрушка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  

аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, наименование товара, стоимость  покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно,  является достаточным доказательством заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения  у ответчика контрафактного товара.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  

правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без  заключения договора с правообладателем.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в  размере 50 000 рублей: по 10 000 рублей за каждый факт нарушения  исключительных прав.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих  ему товарных знаков и произведений изобразительного искусства.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Законом не предусмотрено возможности снижения размера  компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости  размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных  законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного  завышения.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое  материальное положение, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  

для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и  изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных  товаров, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 260 рублей подлежит  удовлетворению (кассовый чек от 18.05.2021).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 125 рублей (почтовая квитанция от 19.05.2022 и от  25.09.2023), а также расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей  (платежное поручение от 26.07.2023 № 9457, акт о выполнении работ № 120 от  25.07.2023, договор на оказание услуг от 19.03.2021).  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о  взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного  доказательства, почтовых расходов, а также расходов на фиксацию  правонарушения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит,  поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств (чек от  23.03.2022, ответ налогового органа) невозможно сделать однозначный  

вывод о том, кем именно и в отношении получения сведений о ком именно  была уплачена указанная государственная пошлина, в рамках какого дела  были запрошены у налогового органа сведения об индивидуальном  предпринимателе.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 697147, компенсацию в размере  10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 697143, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 720186, компенсацию в размере  10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) -  Графическое изображение персонажа «Синий трактор», компенсацию в  размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) -  Графическое написание «Синий трактор», расходы на приобретение  вещественного доказательства в размере 260 рублей, почтовые расходы в  размере 125 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Ю.Н. Голубева