АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-87/23-68-9

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕСРЕСУРС" (161343, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАБУШКИНСКИЙ РАЙОН,  КУЛИБАРОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 350201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (394036,  ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦЮРУПЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН:  

<

***>, КПП: 366601001) о взыскании 1 984 505,60  

при участии: 

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 19.12.2022 г, паспорт, диплом  

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2023 г, паспорт,  диплом   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.890.005 руб. 33 коп.,  неустойки в сумме 94.500 руб. 27 коп.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам  отзыва.  

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами  заключен договор от 17.01.2022 № 20220117, в соответствии с которым истец поставил  ответчику товар (лесоматериал) согласно товарным накладным: № 30 от 14.03.2022 на  сумму 261.126 руб. 06 коп., № 31 от 17.02.2022 на сумму 265.231 руб. 89 коп., № 34 от  18.03.2022 на сумму 265.218 руб. 21 коп., № 35 от 19.03.2022 на сумму 136.356 руб. 89  коп., № 32 от 20.03.2022 на сумму 131.210 руб. 40 коп., № 36 от 21.03.2022 на сумму  

264.263 руб. 31 коп., № 37 от 22.03.2022 на сумму 393.294 руб. 69 коп., № 38 от  25.03.2022 на сумму 256.998 руб. 80 коп., № 39 от 26.03.2022 на сумму 256.998 руб. 80  коп.  

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют его отметки на накладных  (подписи и печати).  

 Согласно п.3.3 договора срок оплаты в течение 14-ти календарных дней со дня  получения акта-приема передачи, счета на оплату и оригиналов документов,  предусмотренных действующим законодательством для купли-продажи  лесоматериалов (товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная),  почтой на бумажном носителе).  

Полученный товар ответчик оплатил частично, его задолженность составила  1.890.005 руб. 33 коп.  

 Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и ответчика.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Доказательств погашения заявленной в иске задолженности не представлено, долг  ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В п. 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков,  установленных настоящим договором, стороны имеют право применить положения ст.  395 ГК РФ. Общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера  неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств по договору.  

Согласно расчету истца с учетом срока, предусмотренного договором на оплату  товара, исходя из каждой товарной накладной, за общий период с 01.04.2022 по  27.12.2022 начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых  133.614 руб. 48 коп. с учетом договорного ограничения истец просит взыскать  проценты в сумме 94.500 руб. 27 коп. (5 % от долга 1.890.005 руб. 33 коп.).  

В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено, требование  истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 По мнению ответчика, истец неверно определил начало просрочки и  необоснованно увеличил период начисления неустойки, произведя начисления  неустойки за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

 В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 Таким образом, из Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации следует, что с лиц, в отношении которых применяется  мораторий, не могут быть взысканы за период действия моратория штрафные санкции  по обязательствам, возникшим до моратория.  

 По обязательствам, возникшим уже в период действия моратория, такое  ограничение не применяется. Эти требования с точки зрения законодательства о  банкротстве являются текущими, и за их неисполнение должник не может быть  освобожден от ответственности ввиду действия моратория.  

 В данном случае обязательство возникло после введения моратория, в связи с чем  он не применяется, доводы ответчика суд отклоняет. Кроме того, расчет произведен с  учетом договорного ограничения штрафных санкций.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516  ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ЛЕСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1.890.005 руб. 33 коп., неустойку в сумме 94.500 руб. 27 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.845 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова