АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9079/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Новороссийская управляющая компания»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  10.01.2022) и ФИО2 (доверенность от 27.12.2021,  в отсутствие заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по                          делу № А32-9079/2022, установил следующее.

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) об отмене постановления от 12.08.2021                             № 001000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 13.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированны пропуском обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока  для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали обществу  в восстановлении срока  для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления управления, учитывая, что  постановление административного органа получено 15.02.2022. Суды не учли,  что общество  неоднократно, начиная с  25.08.2021, предпринимало попытки для получения постановления управления от 12.08.2021 № 001000; согласно ответу УФПС Ростовской области от 20.09.2022 № МР61-25/281, доставка заказного письма разряда «Административное» с простым уведомлением № 35099152537850 в нарушение установленного порядка адресу не производилась. По мнению общества в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса.

Отзыв на кассационную  жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2021 инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> и в результате анализа  платежных документов за период октябрь 2020 года  – июнь  2021 года, предоставленных к проверке, установила,  что собственникам помещений в МКД, в платежных документах  отдельной строкой предъявлен размер платы за услугу «Текущий ремонт по предписанию ГЖИ», при этом решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу «Текущий ремонт по предписанию ГЖИ» и отражении данной услуги отдельной строкой в платежном документе, отсутствует. Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства,  является нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013                           № 416. 

По данному факту инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2021 № 1661 и вынесла постановление                             от 12.08.2021 № 001000 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса в виде  150 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, судебные инстанции исходили из пропуска обществом срока подачи заявления, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для его восстановления, указав, что  представитель общества Слесарь С.Н. присутствовал при  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, которому по окончании рассмотрения дела  было объявлено постановление, а поскольку юридическое лицо было уведомлено о наличии имеющегося в отношении  него административного производства, в том числе о составленном протоколе и вынесенном постановлении, соответственно, общество располагало сведениями об оспариваемом акте и имело возможность обратиться с заявлением в суд в установленный законом срок.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в  определении конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим их административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями общество арендует ячейку абонентского шкафа и  направленное административным органом 07.09.2021  почтовое отправление было опущено в абонентский ящик общества, при этом судебные инстанции не выяснили, было ли общество извещено о  поступлении  в его адрес почтового отправления, учитывая, что в соответствии  пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи; заключался ли  обществом и  оператором почтовой связи договор  о порядке доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица, учитывая, что в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; уклонялось ли общество от получения поступившего в его адрес почтового отправления;  суды не выяснили, обращалось ли общество в инспекцию с заявлением о направлении ему копии оспариваемого постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество приводит доводы о том, что в связи с получением требования об уплате штрафа от 21.12.2021, общество 27.12.2021 направило инспекции письмо с просьбой направить  ему соответствующее постановление, где указало, что данного постановления не имеет и не получало, после чего инспекция направила оспариваемое постановление в адрес общества 03.02.2022, которое получено последним 15.02.2022. Данному обстоятельству суды оценку не дали.

В судебном заседании кассационной инстанции представителя общества пояснили, что представитель общества присутствовал при  рассмотрении материала об административном правонарушения и ему была объявлена резолютивная часть постановления, полный текст  которого изготовлен не был и, следовательно, не объявлялся представителю. Данное  обстоятельство не исследовалось судом, а, следовательно, вывод о том, что общество  располагало сведениями об оспариваемом акте и, учитывая положения  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имело возможность обратиться в суд с заявлением в установленный срок является недостаточно обоснованным.

С учетом изложенного  обжалуемые судебные акты подлежат отмене  как недостаточно обоснованные, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А32-9079/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                     Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

                        А.В. Гиданкина