АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24450/2016

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

     Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – ФИО3 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-24450/2016 (Ф08-1235/2023), установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (ранее ПАО «Крайинвестбанк») (далее – кредитор, банк) с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- по передаче должником в собственность общества с ограниченной ответственностью «Алькасар-ЮГ» объекта незавершенного строительства, нежилое, площадь 220,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ур. Голубая Бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:272; прекращено право собственности должника на указанное имущество 27.01.2015;

- по передаче должником в собственность ФИО1                 (далее – ответчик) объекта незавершенного строительства, нежилое, площадь 220,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга,               ур. Голубая Бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:273; прекращено право собственности должника на указанное имущество 22.01.2014;

- по передаче должником в собственность ФИО5 объекта незавершенного строительства, нежилое, площадь 157 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ур. Голубая Бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:268; прекращено право собственности должника на указанное имущество 24.12.2014;

- по передаче должником в собственность ФИО1 объекта незавершенного строительства, нежилое, площадь 887,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ур. Голубая Бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:587; прекращено право собственности должника на указанное имущество 22.12.2014.

Банк просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 30.09.2022 суд признал недействительным договор                         купли-продажи нежилых объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта от 20.10.2014, заключенный ФИО4 ФИО6 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Рериха Е.В. возвратить в конкурсную массу должника имущество:

- незавершенный строительством спальный корпус на 90 мест, назначение нежилое, общей площадью 887, 4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:587,

- незавершенный строительством коттедж, назначение нежилое, общей площадью 220,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район,  пгт. Джубга, ур. Голубая бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:273.

Также суд признал недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта от 06.12.2014, заключенный ФИО4 ФИО6 и ООО «АлькасарЮг» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Алькасар-Юг» возвратить в конкурсную массу ФИО4 ФИО6 имущество:

- незавершенный строительством коттедж, общая площадь застройки 220,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга,                       ур. Голубая бухта, кадастровый номер 23:51:0000000:272.

РНКБ Банк (ПАО) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта, от 16.12.2014, заключенному ФИО4 ФИО6 и ФИО5, в отношении нежилого помещения, площадь 157 кв. м, кадастровый номер 23:51:0000000:268.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 определение                         от 30.09.2022 в части признания недействительными сделок, заключенных с Рерихом Е.В. оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части, ссылаясь на то, что суды вышли за рамки рассмотрения, дав оценку сделкам по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тогда как требование заявлено по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Ответчик ссылается на то, что отсутствовало злоупотребление правом при заключении сделок, денежные средства ответчиком по договору оплачены, имущество приобретено по рыночной стоимости, между сторонами сделки отсутствует аффилированность или заинтересованность. Судами не принято во внимание наличие спора в Горячеключевском городском суде Краснодарского края о взыскании финансовым управляющим должника с ответчика задолженности по спорному договору в размере 1 850 тыс. рублей и                        483 773 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно требованиям финансового управляющего денежные средства в размере                   3 150 тыс. рублей ответчиком перечислены должнику. У  ответчика имелась финансовая возможность по исполнению обязательств по договору.  

В судебном заседании представитель ФИО1  доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель банка просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт обжалуется в части оспаривания сделок, заключенных с Рерихом Е.В. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части  подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.10.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23.11.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 26.09.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 26.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что 20.10.2014 ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта, по условиям которого должник продает, а ответчик покупает нежилые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая бухта, а именно:

1.1 Незавершенный строительством спальный корпус на 90 мест, назначение нежилое, общей площадью 887, 4 кв. м, готовность 9%, инвентарный номер: 661, литера М, с кадастровым (условным) номером 23-23-13/073/2010-074. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АИ № 532503, выданное 28.01.2011 УФРС по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 28.01.2011 сделана запись регистрации 23-23-13/073/2010-075;

1.2 Незавершенный строительством коттедж, назначение нежилое, общей площадью 220,2 кв. м, готовность 24%, литера В, с кадастровым (условным) номером 23:23:0:7:2003-403. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ № 236399, выданное 29.01.2010 УФРС по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 29.01.2010 сделана запись регистрации 23-23-13/074/2009-607;

1.3 Переуступает часть земельного участка площадью 6 000 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0102001:23, принадлежащего продавцу на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.03.2001 № 42. Покупателю переходит право аренды на земельный участок площадью 6 000 кв. м, занятый недвижимостью для использования на тех же условиях и в том же объеме, принадлежащем ранее продавцу, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 договора по соглашению сторон продажная стоимость отчуждаемого имущества составляет 5 млн рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет производится наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- 1 млн рублей передается в момент подписания договора,

- оставшуюся часть в сумме 4 млн рублей покупатель уплачивает в срок до 01.12.2014.

24 ноября 2014 года должником (продавец) и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1.3 договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости от 20.10.2014 считать правильным в следующей редакции:

«Нежилые объекты, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 расположенные на земельном участке площадью 1,73 га, с кадастровым номером 23:33:0102001:23, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ур. Голубая Бухта. После прохождения регистрации права собственности покупатель обязуется в соответствии с ФЗ РФ оформить права пользования земельным участком в размере 6 000 кв. м., занимаемый объектами недвижимости указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора».

Все остальные положения договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости от 20.10.2014 стороны оставили в неизменном виде.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства площадью 220.2 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 24%, кадастровый номер 23:51:0000000:273, о чем внесена запись в ЕГРН от 22.12.2014 № 23-23-01/2097/2014-396 и на объект незавершенного строительства площадью 887.4 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 9%, кадастровый номер 23:51:0000000:587, о чем внесена запись в ЕГРН от 22.12.2014                         № 23-23-01/2097/20104-393.

Полагая, что сделка по передаче должником в собственность Рериха Е.В. имущества совершена при неравноценном встречном исполнении, со злоупотреблением правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ                         «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7                   статьи 213.9 и пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции                           от 29.06.2015) применяются к сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенным с 01.10.2015.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В данном случае оспариваемый договор заключен 20.10.2014, должник не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем сделка может быть оспорена по основаниям статей 10, 168 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008  № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды, признавая сделки, заключенные с Рерихом Е.В. недействительными, исходили из того, что сделки заключены в период наличия у должника неисполненных обязательств, денежные средства по договору не уплачены, что свидетельствует об отсутствии встречного равноценного предоставления. Доказательства финансовой возможности по оплате денежных средств по договору не представлены. Утрата              Рерихом Е.В. платежных документов по договорам не свидетельствует о разумном поведении добросовестного участника процесса. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка заключена с целью причинения вреда интересам кредитором путем вывода ликвидного актива. 

Наличие спора в Горячеключевском городском суде Краснодарского края не признано надлежащим доказательством оплаты по договору, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, а к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие частичную оплату по договору, на которую ФИО1 ссылается.     

Учитывая установленные по делу обстоятельства (отсутствие каких-либо платежных документов по договору от 20.10.2014), суды пришли к верному выводу о безвозмездной передаче активов должника ответчику по оспариваемой сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований. В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.

С учетом положений статьи 167 ГК РФ судами верно применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить полученное по сделке имущество должнику.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу                                         № А32-24450/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             МГ. ФИО9 Сороколетова