ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13890/2016

19 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4200/2017) общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2017 года по делу №  А70-13890/2016 (судья Щанкина А.В.), по исковому заявлению Федотова Петра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» (ОГРН 1097232010732, ИНН 7202195965) об обязании предоставить документы для ознакомления, 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности № 72 АА 1017267 от 15.12.2015 сроком действия три года;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» ФИО4 по доверенности б/н от 06.03.2017 сроком действия двенадцать месяцев,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» (далее – ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», общество, ответчик) об обязании ознакомиться со следующими документами общества:

1) со всеми действующими хозяйственными договорами общества;

2) с балансами общества форма № 1 и № 2 за последние три года;

3) с расшифровкой основных средств общества на день обращения;

4) с ведомостями о выплате заработной платы за каждый месяц за последние три года;

5) с информацией обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя Общества;

6) со списком аффилированных лиц Общества;

7) с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области;

8) с документами по сделке по переходу доли в уставном капитале ООО «Завод Тюменьнефтегазстрои» от ФИО5 к ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2017 по делу № А70-13890/2016 исковые требования удовлетворены. На ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить участнику общества ФИО2 возможность ознакомиться с документами, в отношении которых заявлены требования.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель заявляет, что им обеспечена возможность ознакомления истца с запрошенными им документами, однако ФИО2 данной возможностью не воспользовался. Доверенность, предъявленная обществу представителем истца 26.12.2016, не содержала полномочий по ознакомлению с документами, предоставления которых просил ФИО2, в связи с чем у ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» не имелось оснований допускать для ознакомления представителя истца к сведениям о деятельности ответчика.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» поддержаны доводы жалобы. Представитель ФИО2 высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно – требования ФИО2  б/н б/д.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец фактически совершил действия по сбору дополнительных доказательств после принятия судом решения по настоящему делу, коллегия приходит к выводу, что принятие и оценка дополнительных документов, о приобщении которых заявил  ФИО2, не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. Требование истца к ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» с приложенными почтовыми документами подлежит возвращению ФИО2 с постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2009 с присвоением ОГРН 

<

***>.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2016 участниками общества являются: ФИО6 с долей в уставном капитале общества 50%, ФИО2 с долей в уставном капитале общества 50%.

02.08.2016 ФИО2 обратился в адрес ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» с заявлением о предоставлении ему как участнику общества возможности ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно: 

1) со всеми действующими хозяйственными договорами общества;

2) с балансами общества форма № 1 и № 2 за последние три года;

3) с расшифровкой основных средств общества на день обращения;

4) с ведомостями о выплате заработной платы за каждый месяц за последние три года;

5) с информацией обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя Общества;

6) со списком аффилированных лиц общества;

7) с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области;

8) с документами по сделке по переходу доли в уставном капитале ООО «Завод Тюменьнефтегазстрои» от ФИО5 к ФИО6

Указанное письмо истца получено обществом 09.08.2016.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» не оебспечило ФИО2 возможности ознакомления с запрошенной документацией, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе № 14-ФЗ.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Рассматриваемое право истца закреплено статьей 5.1 устава ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (л.д. 18).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 12 Информационного письма № 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (части 2 и 3 статьи 91, часть 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

В части 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, частью 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании части 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона № 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и часть 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ право участника общества.

Статус истца как участника ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» подтверждается материалами настоящего дела. Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ФИО2 как у участника общества с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества и знакомиться с его документацией. При этом, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие действий ответчика, результатом чего явилось непредоставление истцу документации о деятельности ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», нарушает данное право ФИО2

Согласно правилам, изложенным в части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма № 144, в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

Допустимые доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого решения, обществом предоставлен  ФИО2 доступ к документам ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы о создании обществом всех необходимых условий для получения истцом требуемой им информации не подтверждаются материалами дела, в том числе письмом № 2-юр/16 ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», направленным в адрес ФИО2 16.08.2016 (л.д. 44-48).

По убеждению суда апелляционной инстанции, права истца были нарушены обществом как несвоевременным направлением указанного выше письма без учета периода почтового пробега, так установлением в данном письме не конкретной даты ознакомления (не ранее 18.08.2016).

Условия для исполнения обществом требований ФИО2 имелись у ответчика и после принятия к рассмотрению настоящего искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50  от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2016 суд обязал ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» предпринять действия по ознакомлению истца с поименованными в иске документами общества в офисе общества – г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, строение 1; по результатам ознакомления с документами составить двусторонний акт ознакомления с документами.

Между тем, ко дню судебного заседания от представителя истца в материалы дела поступило пояснение, по которому 26.12.2016 гр. ФИО7, являющейся представителем ФИО2, ответчиком отказано в ознакомлении с документами ввиду отсутствия необходимых полномочий в доверенности серии 72 АА № 1017898 от 15.02.2016 на ФИО7

По мнению ответчика, указанная доверенность не содержит специального полномочия представителя осуществлять права ФИО2 как участника ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой». 

Согласно представленному в дело акту от 26.12.2016, составленному с участием ФИО7 (представитель ФИО2), ФИО8  (директор ООО «А-Лекс»), ФИО9 (главный бухгалтер ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой»), представитель истца к ознакомлению с запрошенными документами обществом не допущен в связи с ненадлежащим оформлением доверенности (л.д. 70).

Приведенное обществом обоснование получило надлежащую оценку суда первой инстанции, которую коллегия апелляционного суда поддерживает.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 с целью осуществления своих гражданских прав оформил на гр. ФИО7 нотариальную доверенность от 15.02.2016 (л.д. 71-72). Из указанной доверенности прямо следует, что гр. ФИО7 уполномочена представлять интересы ФИО2 во всех административных органах, органах государственной власти, местного самоуправления, учреждениях, организациях, предприятиях любой формы собственности, перед физическими лицами по вопросу получения и представления любых документов, информации и сведений, необходимых для судебного разбирательства, подготовки дела к судебному разбирательству, знакомиться с любого рода документами и материалами дел, сведениями.

Учитывая соблюдение истцом требований законодательства к форме и содержанию доверенности (статьи 185 – 186 ГК РФ), возражения общества об отсутствии полномочий в доверенности представителя истца не могут быть признаны обоснованными.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2017 года по делу №  А70-13890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

 Л.И. Еникеева