Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25280/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УМ – 22" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 17.10.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМ – 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору   № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 в размере 8 232 842,03 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 27.09.2023 в  размере 443 090, 67 руб., задолженности по договору № БШК/ТС-10/2022 от  01.09.2022 в размере 2 751 475,84 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.09.2023 в размере 188 163, 57  руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что в результате  одностороннего зачета взаимных требований, задолженность ответчика перед  истцом в части суммы основного долга отсутствует.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы  следующими договорами подряда:  

1. Договор № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022; 2. Договор № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022. 

В соответствии с условиями Договоров, ООО "УМ – 22" (подрядчик)  обязалось по заданию ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (генподрядчик) выполнить  своими силами комплекс работ по монтажу на Объекте Генподрядчика, пуско- наладке и сдаче по акту эксплуатирующей организации наружных сетей (систем) с  предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и  участия в комплексном опробовании систем (далее - Подрядные работы, Работы) и  сдать результат работ Генподрядчику. Работы подлежат выполнению в соответствии  с проектом, в календарные сроки и по цене, согласованные в Договорах,  Приложениях к Договорам, которые являются его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п. 2.1 Договора № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022 стоимость подлежащих выполнению  работ составляет 41 279 377, 24 руб.  

Согласно п. 4.8 Договора № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 установлены  следующие календарные сроки производства работ: начало работ 28.04.2022,  окончание работ 11.08.2022.  

В соответствии с п. 2.1 Договора № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 стоимость  выполненных работ составляет 5 530 040 руб.  

Согласно п. 4.8 Договора № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 установлены  следующие календарные сроки производства работ: начало работ 01.09.2022,  окончание работ 10.10.2022.  

Согласно п. 3.1 указанных Договоров оплата фактически выполненных  объемов Работ, и принятых Генподрядчиком, осуществляется в течение 20  (двадцати) рабочих дней с даты принятия Работ, что подтверждается подписанием  Сторонами договоров актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2),  справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), а также, при  наличии у Генподрядчика исполнительной документации, в т.ч. актов скрытых  работ, паспортов и сертификатов на материалы/оборудование, паспорт на систему  (далее - исполнительная документация). Оплата по последнему этапу работ  осуществляется в сроки, установленные настоящим пунктом, при условии передачи  результата работ в соответствии с п. 4.7. Договора.  

При этом, Генподрядчик, от суммы, подлежащей оплате за выполненные  Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы (включая стоимость материалов,  оборудования) производит удержание в размере 5% - гарантийное удержание.  

В п. 3.5 Договоров стороны предусмотрели возможность выплаты авансового  платежа на материалы/оборудование в сумме не более 30% от цены настоящего  Договора.  

Все работы по данным Договорам были выполнены ООО "УМ – 22" в полном  объеме и в установленные сроки без замечаний, что подтверждается подписанным  актами выполненных работ:  

1. По договору № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022: 

- Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 1 по форме КС -3 от 14.06.2022 на сумму 6 566  253,99 рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 2 по форме КС -3 от 08.07.2022 на сумму 6 371  865,47 рублей, в т.ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 3 по форме КС -3 от 30.08.2022 на сумму 13 418  345,84 рублей, в Т.Ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 4 по форме КС -3 от 21.10.2022 на сумму 2 645  078,81 рублей, в т.ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 5 по форме КС -3 от 11.11.2022 на сумму 3 213  783,51 рублей, в т.ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 6 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 6 по форме КС -3 от 30.12.2022 па сумму 8 209  497,23 рублей, в т.ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 7 по форме КС -3 от 07.02.2023 на сумму 679 225,45  рублей, в т.ч. НДС.  

2. По договору № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022: 

- Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2. Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 1 по форме КС -3 от 25.10.2022 на сумму 5 461  223,40 рублей, в т.ч. НДС;  

- Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, Справка стоимости  выполненных работ и затрат № 2 по форме КС -3 от 07.02.2023 на сумму 155 516,84  рублей, в т.ч. НДС.  

Учитывая обязанность ответчика оплатить принятые работы, сторонами  подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, устанавливающий  задолженность ответчика по Договору-1 по состоянию на 31.12.2022 в размере 9 608  819,09 рублей и задолженность по Договору- 2 в размере 2 876 796,01 рублей (т.1  л.д. 24).  

С учетом перечисленного ответчиком аванса, а также с учетом гарантийного  удержания в размере 5 %, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет:  по Договору № 1 - 8 232 842,03 рублей; по Договору № 2 - 2 751 475,84 рублей.  

10.02.2022 Истец направил в адрес ответчика три досудебные претензии исх.   № 20, исх. № 21 и исх. № 22 с требованием произвести оплату задолженности.  

Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права,  содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (статья 702 - 729).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания  акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела следует, что все работы по договорам выполнены  надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, однако оплата  выполненных работ ответчиком не произведена.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  

представлено, требования о взыскании задолженности по Договору № ШК/НС11/2022 от 28.04.2022 в размере 8 232 842, 03 руб., задолженности по Договору №  БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 в размере 2 751 475, 84 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по Договору № ШК/НС-11/2022 от  28.04.2022 за период с 03.02.2023 по 27.09.2023 в размере 443 090, 67 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № БШК/ТС- 10/2022 от 01.09.2022 за период с 24.11.2022 по 27.09.2023 в размере 188 163, 57 руб.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и  размер проверен судом, является правильным.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по Договору № ШК/НС-11/2022 от  28.04.2022 за период с 03.02.2023 по 27.09.2023 в размере 443 090, 67 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № БШК/ТС- 10/2022 от 01.09.2022 за период с 24.11.2022 по 27.09.2023 в размере 188 163, 57  руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом судом отклоняются доводы ответчика о прекращении обязательств  по оплате задолженности зачетом встречных однородных требований.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6)  

указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по  общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет  своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил  срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент  совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон  могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче  вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете  встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении  убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате  суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410  ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником  по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее -  пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором,  зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например,  согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного  требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета  должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были  прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).  

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному  требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не  указан или определен моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так  и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются  судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71,  часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск,  зачетом.  

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что согласно статье 410  ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для  прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в  том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и  встречного.  

Следовательно, при отсутствии обязательства у одной из сторон не может  повлечь прекращения взаимных обязательств зачетом, поскольку условием для  применения статьи 410 ГК РФ является наличие встречных требований.  

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное  уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных  требований. Следовательно, зачет не является объективно существующим  обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет  собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.  

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является, как  правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и  обязанностей сторон.  

Заявляя о зачете взаимных требований ответчик ссылается на обязанность  истца уплатить неустойку в общей сумме 15 000 000 руб. за нарушение конечных  сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 50 000 рублей за каждый  день просрочки, предусмотренную п.13.2.3 Договоров. Расчет неустойки произведен  ответчиком исходя из сроков окончания работ, предусмотренных в договорах по  состоянию на 07.02.2023.  

Заявление о зачете направлено истцу 07.04.2023. 

Из пояснений истца следует, что 18.04.2023 ООО "УМ – 22" было получено  письмо от ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" с уведомлением о зачете встречных  однородных требований в одностороннем порядке по Договору № ШК/НС-11/2022  от 28.04.2022 и Договору № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022.  

В данном письме ответчик признает общую задолженность перед ООО "УМ –  22" по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с условиями  Договоров на сумму 8 232 842,03 руб. и на сумму 2 733 592,59 руб.  

При этом сообщает, что у ООО "УМ – 22" имеется общая задолженность  перед ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в размере 15 000 000 руб. Данная  задолженность образовалась в результате начисления ответчиком неустойки за  нарушение сроков выполнения работ.  

ООО "УМ – 22" в ходе рассмотрения дела заявило возражение относительно  правомерности и обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков  окончания работ, ссылаясь на то, что нарушение сроков произошло исключительно  по вине ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», что исключает привлечение истца к  ответственности за указанные нарушения. Также заявило о несоразмерности  начисленной неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические  правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать  данный зачет обоснованным и состоявшимся по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и  связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению  договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие  от нее разумные меры по устранению таких препятствий.  

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

В соответствии с п.12.2 Договоров спорные вопросы, возникающие в ходе  выполнения настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и  

возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным  соглашением сторон и протоколом.  

Пунктом 5.2.1 Договора № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 предусмотрена  обязанность генподрядчика передать по акту приема-передачи проектную  документацию со штампом "К производству работ".  

Из представленных в материалы дела писем истца следует, что ООО "УМ –  22" неоднократно запрашивало указанную документацию у генподрядчика, а также  уведомляло о пересмотре и увеличении сроков окончания работ на срок  непредставления проектной документации (письмо Исх. № 12 от 29.04.2022, письмо  Исх. № 13 от 29.04.2022, письмо Исх. № 14 от 29.04.2022, письмо Исх. № 15 от  30.04.2022, письмо Исх. № 24 от 24.05.2022, письмо Исх. № 30 от 06.06.2022, письмо  Исх. № 39 от 14.06.2022, письмо Исх. № 42 от 20.06.2022, письмо Исх. № 83 от  14.11.2022, письмо Исх. № 7 от 25.01.2023, письмо Исх. № 9 от 25.01.2023, письмо  Исх. № 10 от 27.01.2023, письмо Исх. № 25 от 17.02.2023).  

Между тем, утвержденная рабочая документация передавалась ответчиком за  пределами срока, установленного по Договору № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022: в  части «наружное освещение» сопроводительным письмом Исх. № 221/Кл от  02.09.2022, в части «внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации,  внутриплощадочные сети дождевой канализации, внутриплощадочные тепловые  сети», передана сопроводительным письмом Исх. № 236/Кл от 20.09.2022, в части  «наружные сети связи, наружные сети электроснабжения» передана  сопроводительным письмом Исх. № 263/Кл от 16.11.2022, в части  «внутриплощадочные сети водоснабжения» передана сопроводительным письмом  Исх. № б/н от 16.11.2022.  

Письмом Исх. № 641 от 18.05.2022 ответчик обязался предоставить рабочую  документацию 19.05.2022. Письмом Исх. № 768 от 06.06.2022 ответчик направил на  согласование измененную смету, а письмом Исх. № 993 от 21.07.2022 направил  

измененную спецификацию. 

Кроме того, п. 4.8.6 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется  выполнить свои обязательства в установленные Договором сроки, при условии  своевременной готовности Объекта к работам со стороны Генподрядчика.  Неисполнение Генподрядчиком указанного условия дает право Подрядчику  продлить сроки выполнения работ на срок задержки, при условии фиксирования  двусторонним Актом факта неисполнения Генподрядчиком своих обязательств, о  чем Стороны подписывают Дополнительное соглашение.  

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи  строительной площадки, строительная площадка была несвоевременно передана  истцу, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки от  20.05.2022, Актом приема-передачи строительной площадки от 21.06.2022, Актом  приема-передачи строительной площадки от 10.07.2022.  

Аналогичным образом в нарушение п. 5.2.1 Договора № БШК/ТС-10/2022 от  01.09.2022 ответчик своевременно не передал Истцу проектную документацию со  штампом «К производству работ», не подтвердил факт передачи проектной  документации актом приема-передачи. Также ответчик не исполнил обязательства  по передаче по акту приема-передачи Подрядчику согласованного с ОПС и всеми  заинтересованными службами сводного плана сетей, о чем был уведомлен истцом  письмом Исх. № 8 от 25.01.2023.  

В нарушение п. 5.2.3 Договора № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 Ответчик не  передал своевременно строительную площадку (фронт работ), не подписал акт  приема-передачи.  

Письмом Исх. № 10 от 25.01.2023 Истец обратился к Ответчику с требованием  об исполнении условий Договора № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022, о  предоставлении контрольно-геодезической съемки тепловой сети для оформления  комплекта исполнительной документации.  

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика  предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении сроков  производства работ по спорным Договорам (письма Исх. № 27 и исх. № 28 от  14.03.2023). Ответчик на указанные предложения не ответил, дополнительные  соглашения не подписал.  

Вместе с тем, из протоколов совещания следует, что сроки выполнения работ  изменялись по инициативе ответчика (в Протоколе совещания № 13/07 от 13.07.2022  дата окончания работ установлена до 25.07.2022, в Протоколе совещания № 10/08 от  10.08.2022 дата окончания работ установлена до 22.08.2022, в Протоколе совещания   № 14/09 от 12.10.2022 дата окончания работ установлена до 25.11.2022).  

Согласно Акту осмотра энергопринимающей установки № 2.2/610/35-О от  24.11.2022 осмотр допускаемого объекта проводился ответчиком 24 ноября 2022  года, то есть за пределами срока, установленного Договором № БШК/ТС-10/2022 от  01.09.2022.  

Более того, в актах выполненных работ по форме КС-2 по спорным  Договорам, подписанных ответчиком, указано на отсутствие претензий ответчика по  срокам выполнения работ, что свидетельствует о признании ответчиком  обстоятельств надлежащего выполнения истцом работ по договорам, сроки  выполнения которых продлевались не по вине истца.  

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что  ООО "УМ – 22" своими действиями (бездействием) нарушил обязательства по  Договору, как и доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло  по вине истца.  

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и  прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствие со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Согласно п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

 В соответствие с п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Учитывая, что просрочка в выполнении истцом работ обусловлена просрочкой  ответчика, принимая во внимание недоказанность вины истца в нарушении сроков  выполнения работ, отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности  в виде взыскания договорной неустойки в заявленном размере.  

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять указанный зачет и  уменьшить соответственно сумму задолженности ответчика перед истцом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом уточнений иска (увеличения суммы исковых требований), принятых  судом в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма недоплаченной государственной  пошлины в размере 2 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "УМ – 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по Договору № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 в размере 8 232 842,  03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору   № ШК/НС-11/2022 от 28.04.2022 в размере 443 090, 67 руб. за период с 03.02.2023  по 27.09.2023, задолженность по Договору № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 в  размере 2 751 475, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по Договору № БШК/ТС-10/2022 от 01.09.2022 в размере 188 163, 57 руб. за период с  24.11.2022 по 27.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 78 433 руб.  

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 645 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева