Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.10.2025                                                                          Дело № А40-178631/25-11-1301

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, Г.МОСКВА, УЛ ДУШИНСКАЯ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 406 493 руб. 99 коп.  

в заседании приняли участие до перерыва: 

от истца: ФИО2 по доверенности №77АЕ0711815 от 18.09.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, паспорт. 

в заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности №77АГ9525544 от 08.04.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы по договору по состоянию на 18.09.25г. в размере 372 282, 25 руб. 25 коп.

18.09.25г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 25.09.25г.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2025г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «РОСИНТЕР-РЕСТОРАНТС» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № УД/259/0523 от 26.05.2023 года в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2024 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 254,9 кв.м., являющиеся частью здания с кадастровым №77:07:0013005:1075, расположенного по адресу: 119607, 

<

...> (этаж 1, помещение III, комнаты №№14, 15, 16, 16а, 16б, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 34, 36) (далее по тексту – Помещение), а Арендатор обязуется принять его в аренду и осуществлять его коммерческую эксплуатацию.

Согласно условиям Договора, за пользование нежилым помещением Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в следующем порядке и сроки:

- Базовая арендная плата в размере 1 050 000 рублей уплачивается ежемесячно до 05 числа текущего месяца за последующий период пользования Помещением (п. 3.1.2.-3.1.3. Договора в редакции доп. соглашения от 29.12.2023 года);

- Расходы, связанные с обслуживанием объекта аренды, компенсируемые сверх Базовой арендной платы, уплачивается на основании первичной документации в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения Арендатором соответствующего счета от Арендодателя (п, 3.2.1., п. 3.2.4. Договора);

- Возмещение части затрат по аренде земельного участка уплачивается Арендатором до 30 числа текущего месяца аренды;

- Компенсация расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги сверх Базовой арендной платы уплачиваются на основании первичной документации в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения Арендатором соответствующего счета от Арендодателя (п, 3.2.2., п. 3.2.4. Договора);

На дату подачи досудебной претензии от 30.06.2025 года у Ответчика перед Истцом имелась задолженность по оплате базовой арендной платы, второй части арендной платы и расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги в общем размере 2 854 651,31 рублей, которая возникла на основании неуплаты: компенсации коммунальных расходов за март 2025 года в размере 238436,5 рублей (п. 3.2.2. Договора); расходов по обслуживанию Договора за март 2025 года в размере 16022,93 рублей (п. 3.2.1. Договора); базовой части арендной платы за май 2025 года в размере 1 050 000 рублей (п. 3.1.2. Договора); компенсации части затрат за аренду земельного участка пропорционально доле Арендатора за май 2025 года в размере 40554,08 рублей (п. 3.2.1. Договора); компенсации коммунальных расходов за апрель 2025 года в размере 211755,29 рублей (п. 3.2.2. Договора); расходов по обслуживанию Договора за апрель 2025 года в размере 14229,95 рублей (п. 3.2.1. Договора); базовой части арендной платы за июнь 2025 года в размере 1 050 000 рублей (п. 3.1.2. Договора); компенсации части затрат за аренду земельного участка пропорционально доле Арендатора за июнь 2025 года в размере 40554,08 рублей (п. 3.2.1. Договора); компенсации коммунальных расходов за май 2025 года в размере 180939,35 рублей (п. 3.2.2. Договора); расходов по обслуживанию Договора за май 2025 года в размере 12159,13 рублей (п. 3.2.1. Договора).

После отправки досудебной претензии, от Ответчика 09.07.2025 поступила частичная оплата задолженности в общей сумме 590 603,80 рублей, однако задолженность в полном размере так и не была погашена.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по Договору составила 2 264 047,51 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На момент вынесения решения судом, задолженность оплачена Ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 3.4.6. Договора в случае просрочки Арендатором любых платежей, причитающихся Арендодателю, последний вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с даты наступления срока платежа до даты зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка по состоянию на 18.09.25г. составила 372 282, 25 руб. 25 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 92 828 рублей 15 копеек

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004) пени в размере 92 828 (девяноста две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 195 (девяноста семь тысяч сто девяноста пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина