409/2018-85264(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4841/2015

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 13.08.2018,  

представителя должника ФИО4, действующей на основании  доверенности от 30.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу   № А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,  

по заявлению ФИО2  

о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче  нежилого помещения № 5 (по проекту), расположенного на 1 этаже, секции 3,  оси 4-5, проектной площадью 122,65 кв.м в жилом доме, расположенном по  строительному адресу: город Ярославль, территория, ограниченная ул.Светлой,  Тормозным шоссе, ул.Проектируемой, пр.Фрунзе, литер 2,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановская Домостроительная компания» (ИНН 

<

***>, место  нахождения: 153051, 

<

...>),  

установил:

ФИО2 (далее – кредитор, заявитель жалобы) в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – должник, ОАО  

«Ивановская ДСК», общество) в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  по передаче нежилого помещения № 5 (по проекту), расположенного на 1 этаже,  секции 3, оси 4-5, проектной площадью 122,65 кв.м в жилом доме,  расположенном по строительному адресу: город Ярославль, территория,  ограниченная ул.Светлой, Тормозным шоссе, ул.Проектируемой, пр.Фрунзе,  литер 2.  

Впоследствии ФИО2 уточнила требование, просила включить в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ивановская ДСК»  требование в сумме основного долга - 4 170 100 руб., уплаченной по договору  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ТШ-Л2-НП- 5-ИДК от 01.06.2015, как обеспеченное залогом.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018  определено: конкурсному управляющему должника включить требование  ФИО2 к ОАО «Ивановская ДСК» в реестр требований кредиторов  должника задолженности в сумме 4 170 100 руб. в четвертую очередь; в  остальной части требования отклонены.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с  учетом дополнения), в которой просит определение изменить и признать  требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов  должника в размере основного долга 4 170 100 руб., как обеспеченные залогом:  помещения № 5 (по проекту) расположенного на 1 этаже, секция 3, оси 4-5,  проектной площадью 122,65 кв.м в жилом доме по адресу: Ярославская обл.,  г.Ярославль, Фрунзенский район, улица Большая Техническая, д.11,  кадастровый номер здания: 76:23:060304:589.  

По мнению заявителя жалобы, суд должен был установить, является ли  помещение № 5 (по проекту), расположенное на 1 этаже, секция 3, оси 4-5,  проектной площадью 122,65 кв.м в жилом доме по адресу: Ярославская обл.,  г.Ярославль, Фрунзенский район, улица Большая Техническая, д.11,  кадастровый номер здания: 76:23:060304:589, объектом недвижимого имущества  для целей его гражданского оборота; имеются ли в отношении него притязания  иных лиц или залогодержателей. При положительном ответе на первый вопрос и  отрицательном на второй, суд должен был признать заявителя залоговым  кредитором должника. При этом права иных дольщиков по жилым помещениям  не могут быть нарушены. О том, что объект залога заявителя является таковым,  свидетельствуют документы, которые были предоставлены последним в  материалы дела и договор. Объект, предусмотренный договором долевого  участия, расположен в введенном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме  по адресу Ярославская обл., г.Ярославль, Фрунзенский район, улица Большая  Техническая, д.11, то есть существует в натуре и как объект права. Из текста  определения суда усматривается, что в жилом многоквартирном доме,  расположенном по адресу Ярославская обл., г.Ярославль, Фрунзенский район,  улица Большая Техническая, д.11, дольщикам были переданы жилые помещения  (квартиры) начиная со второго этажа, то есть объект, предусмотренный  договором долевого участия, по общим правилам Закона № 127-ФЗ поступил в  

конкурсную массу должника и в отношении него нет притязаний иных  кредиторов. Таким образом, объект существует как объект права, что делает  возможным его передавать в обособленный залог (от требований иных  дольщиков включенных в реестр без нарушения очередности), в том числе и для  целей процедуры банкротства должника, кроме того, заявитель жалобы  ссылается на позицию, изложенную в Определении Конституционного суда  Российской Федерации от 14.01.2014, «по запросу Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и пункт 1 статьи 131  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу  просит определение первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители заявителя жалобы и конкурсного  управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного  акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015 ОАО «Ивановская ДСК»  (застройщик) и ООО «СтритСтрой» (участник долевого строительства) заключен  договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ТШ- Л2-НП-5-ИДК от 11.08.2015, номер регистрации - 76-76/023-76/001/003/20154369/1, в соответствии с которым застройщик (должник) обязался построить  объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта недвижимости передать ООО «СтритСтрой» объекты долевого  строительства (далее – нежилое помещение), указанные в пункте 3.1 договора, а  ООО «СтритСтрой» обязалось оплатить обусловленную цену договора и принять  нежилое помещение по акту приема-передачи.  

В договоре участия в долевом строительстве и по тексту под «Объектом  недвижимости» понимается многоквартирный жилой дом Литер 2 со  

встроенными помещениями офисов и инженерными коммуникациями в границах  принадлежащего застройщику земельного участка, расположенного по  строительному адресу: Ярославская обл., г.Ярославль, территория, ограниченная  ул.Светлой, Тормозным шоссе, ул.Проектируемой, просп.Фрунзе во  Фрунзенском районе, возводимый на земельном участке с кадастровым номером  76:23:060304:32, кадастровый квартал - 060304, расположенный по адресу:  г.Ярославль, территория ограниченная ул.Светлой, Тормозным шоссе,  ул.Проектируемой, просп.Фрунзе во Фрунзенском районе.  

Под «Нежилым помещением» понимается нежилое помещение № 5 (по  проекту), расположенное на 1-ом этаже, проектной площадью - 122,65  кв.метров, в жилом доме по строительному адресу: г.Ярославль, территория  ограниченная ул.Светлой, Тормозным шоссе, ул.Проектируемой, просп.Фрунзе  во Фрунзенском районе.  

Цена нежилого помещения - размер денежных средств, подлежащих уплате  участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных  средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства:  нежилое помещение № 5 - 4 170 100 руб. (НДС не облагается), и денежных  средств на оплату услуг застройщика в размере: в сумме - 5000 руб.,  оплачивается участником долевого строительства в течении 30 календарных  дней с момента государственной регистрации договора, в сумме - 10 300 руб.,  оплачивается участником долевого строительства в течение 5 дней с момента  истечения срока, указанного в пункте 5.2 договора на расчетный счет  застройщика.  

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена ООО  «СтритСтрой» в полном размере, что подтверждается справкой № 03/193 от  20.02.2016, выданной должником для представления в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской  области, также имеется соглашение о проведение взаимозачета от 09.02.2016  (пункт 1.2), подтверждающее оплату ООО «СтритСтрой» по договору участия в  долевом строительстве перед застройщиком (должником).  

ООО «СтритСтрой» 24.02.2016 уступило ФИО2 свои права по  договору участия в долевом строительстве на основании договора уступки прав  требования (цессии), заключенному в г.Ярославль по договору № ТШ-Л2-НП-5- ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от  01.06.2015.  

ФИО2 оплатила ООО «СтритСтрой» по договору уступки прав  требования 4 170 100 руб. с использованием собственных средств, что  подтверждается приходно-кассовым ордером от 24.02.2016 № 15/16 на сумму  4 170 100 руб.  

Регистрация договора цессии произведена Росреестром 26.02.2016, запись  государственной регистрации 76-76/023-76/001/001/2016-1464/1.  

Определением от 10.03.2016 (резолютивная часть оглашена 01.03.2016) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО5  

Решением Арбитражного суда Ивановской области 19.07.2017 по  настоящему делу (резолютивная часть оглашена 17.07.2017) в отношении  

должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.  

В рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с требованием о включении в четвертую очередь реестра  требований кредиторов ОАО «Ивановская ДСК» требования в сумме основного  долга - 4 170 100 руб., уплаченной по договору участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома № ТШ-Л2-НП-5-ИДК от 01.06.2015, как  обеспеченного залогом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с  учетом дополнения) и отзыва на нее, и, заслушав представителей заявителя  жалобы и конкурсного управляющего должником, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в  обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В определении от 10.03.2016 по настоящему делу суд установил, что  банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа  главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

По пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к  застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной  застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной  застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее –  договор, предусматривающий передачу жилого помещения).  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка  предъявления требований к застройщику.  

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  

производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования  кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,  удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся  расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в  четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.  

Требование кредитора основано на договоре долевого участия в  строительстве, объектом которого является нежилое помещение.  

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение  в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан -  участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом  пункта 1 статьи 201.1 этого же Закона.  

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве,  могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований  кредиторов.  

Таким образом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований  кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся  расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.  

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо,  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения  или денежное требование.  

Из анализа положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве следует,  что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования  банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения  специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц,  которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что  обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного  Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.  Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной  категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных  нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы  расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к  застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из  предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой  страх и риск.  

В отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых  помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни  специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения  их требований Закон о банкротстве не содержит.  

В связи с тем, что к процедуре банкротства должника применены правила  банкротства застройщиков, принимая во внимание определение понятия  денежного требования - участника строительства (пункт 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве), предмет договора долевого участия в строительстве - нежилые  

помещения, суд первой инстанции, признавая денежное требование Потаповой  Т.В., правомерно отказал в установлении указанного требования в качестве  обеспеченного залогом имущества должника, так как Закон о банкротстве не  предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о  передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений  вправе лишь оценить свое требование имущественного характера в денежном  выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований  кредиторов застройщика (пункт 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Таким образом, поскольку положения статьи 13 Закона о долевом  строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно  имущества должника (застройщика), в случае банкротства последнего не  применяются, в данном случае у кредитора по обязательствам должника  построить и передать нежилые помещения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи  201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право  требовать только денежные средства, причем залоговые обязательства  должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не  сохраняются, следовательно, в этом случае требования кредитора в рамках дела  о банкротстве застройщика рассматриваются судом как обычные - денежные без  обеспечения.  

Так как положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) не подлежат применению в  рассматриваемой ситуации, ввиду того, что заявитель не является участником  строительства в значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о  банкротстве, который, в отличие от Закона № 214-ФЗ, не предусматривает  передачи нежилых помещений лицам, инвестировавшим в строительство, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  учета ее требования в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13  Закона № 214-ФЗ.  

Признание за ФИО2 статуса залогового кредитора ставит других  участников долевого строительства, претендующих на жилые помещения в  данном доме, в явно несправедливое положение с дольщиками, претендующими  на нежилые помещения в этом же доме.  

Исходя из сказанного, апелляционный суд, принимая во внимание статус  должника, являвшегося застройщиком многоквартирного дома, статус заявителя,  являвшегося участником долевого строительства и претендовавшего на  получение от застройщика нежилого помещения в этом доме, а также статус  участников долевого строительства, претендовавших на получение жилых  помещений в этом же доме, учитывая нормы параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве, регулирующие правоотношения по определению возможной  юридической судьбы объекта строительства, и, исходя из принципа равенства  кредиторов в вопросе распределения конкурсной массы должника, пришел к  выводу, что оснований для признания требования ФИО2 обеспеченным  

залогом, не имеется.  

Иные возражения заявителя также не опровергают выводов суда первой  инстанции.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу   № А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Судьи Т.М. Дьяконова  

Е.В. Шаклеина