АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

10.05.2017Дело № А62-931/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 10.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Санрайт М" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН   

<

***>)

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Санрайт М"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору  № 177-7 от 06.04.2016 427 341,98 рублей, пени за период с 15.05.2016 по 26.12.2016 года в размере 98 494,47  рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

 В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В материалах дел имеется ходатайство истца, в котором просит рассмотреть дело по существу в его  отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений относительно заявленных требований, не представил. 

Копии определения о принятии искового заявления  к производству и назначении предварительного судебного  заседания от 15.02.2017, определения об отложении предварительного судебного заседания от 16.03.2017, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06.04.2017 направленные по юридическому адресу ответчика: 443546, Самарская область, Волжский р-н, пгт Петра - Дубрава, ул. Южная, д. 8, кв.100 возвратились в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения». 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридическвторичное их лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда  Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, направляемые Арбитражным судом  в адрес ответчика почтовые отправления, возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения» в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим извещением ответчика.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора в материалы дела представлены объяснения, в которых  третье лицо указывает на то,  27 сентября 2016 года им по поручения истца в адрес ответчика был доставлен  груз, что подтверждается накладной №16-00082100802 от 22.09.2016, накладной№16-00085180042 от 22.09.2016.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Санрайт М"  (поставщик) и  индивидуальным предпринимателем  ФИО1  (покупатель) заключен договор №177-7 от 06.04.2016г.(далее –договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях установленных договором.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено,  что в течение срока действия договора поставка товара производится отдельными  партиям  по заявке покупателя. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара  по каждой партии  согласовываются сторонами путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями №14 от 20.04.2016, №15 от 20.04.2016, №16 от 18.05.2016,№17 от 18.05.2016,  №18 от 03.06.2016, №19 от 01.07.2016, №20 от 15.07.2016, №21 от 15.07.2016, №22 от 25.07.2016, №23 от 25.07.2016, №24 от 22.08.2016, №25 от 22.08.2016, №26 от 15.09.2016,  №27 от 15.09.2016, №29 от 06.10.2016, №30 от 06.10.2016, №31 от 06.10.2016 сторонами  согласованы ассортимент, количество, цена товара.

В соответствии с пунктом 2.2. договора  оплату  поставленной партии товара покупатель обязан произвести в полном объеме в срок не позднее 21 календарного дня с даты поставки.

Оплату товара покупатель осуществляет в безналичном порядке путем перечисления денежных средств  на расчетный счет покупателя по платежном поручению. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3. договора).

Оплата производится на основании настоящего договора, товаросопроводительных документов и выставленного поставщиком счета-фактуры, информацию о которых  покупатель обязан указать в платежном поручении (п. 2.4. договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных №688 от 20.04.2016, №689 от 20.04.2016, №841 от 18.05.2016, №842 от 18.05.2016, №1011 от 03.06.2016, №1329 от 01.07.2016, №1495 от 15.07.2016, №1496 от 15.07.2016, №1618 от 25.07.2016, №1619 от 25.07.2016, №1899 от 22.08.2016, №1900 от 22.08.2016, №2177 от 15.09.2016, №2178 от 15.09.2016, №2439 от 06.10.2016, №2440 от 06.10.2016, №2441 от 06.10.2016, №2233 от 22.09.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму   1 424 901,15 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Товарная накладная №2233 от 22.09.2016 не содержит подписи представителя ответчика, между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, третьим лицом  истцу на основании  накладной №16-000821000802 от 22.09.2016 оказана услуга по организации доставки груза из города Москвы в  город Самара (мест:8; 72 кг; 0,7 куб. м.) и на основании  накладной №16-00085180042 от 22.09.2016 оказаны услуги по организации  доставки груза (документов) из города Москвы в город Самара (мест:1) в адрес  ИП ФИО1.

Как следует из накладной №16-000821000802 от 22.09.2016 и накладной №16-00085180042 от 22.09.2016 груз и документы были приняты  ответчиком 27.09.2016 года.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанной товарной накладной, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу что товар по указанной товарной накладной был ответчиком принят.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры   №830 от 20.04.2016, №831 от 20.04.2016, №1019 от 18.05.2016, №1020 от 18.05.2016, №1195 от 03.06.2016, №1540 от 01.07.2016, №1752 от 15.07.2016, №1753 от 15.07.2016, №1886 от 25.07.2016, №1887 от 25.07.2016, №2225 от 22.08.2016, №2226 от 22.08.2016, №2517 от 15.09.2016, №2518 от 15.09.2016, №2573 от 22.09.2016, №2857 от 06.10.2016, №2858 от 06.10.2016, №2859 от 06.10.2016.

Ответчиком на основании товарных накладных №362 от 18.05.2016, №531 от 09.07.2016 возвращен товар на общую сумму 21 013,78 рублей.

Ответчиком платежными поручениями №193637 от 16.05.2016 (частично на сумму 25 545,39), №332431 от 24.05.2016, №427746 от 09.06.2016, №371454 от 24.06.2016, №196985 от 12.07.2016, №368851 от 13.07.2016, №385186 от 21.07.2016, №343428 от 03.08.2016, №279924 от 04.08.2016, №218087 от 30.08.2016, №350975 от 31.08.2016, №268231 от 05.09.2016,  №126482 от 08.09.2016, №89142 от 89142 от 30.09.2016, №452472 от 04.10.2016, №334757 от 28.10.2016, №58654 от 13.01.2017 произведена оплата за поставленный товар на общую сумму  976 545, 39 рублей. 

В виду того, что ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме,  образовалась задолженность в размере 427 341,98 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №68 от 27.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.   

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В рамках указанного  договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 424 901,15 рублей (без учета возврата товара).

Товар ответчиком принят, что подтверждают имеющиеся представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, с нарушением пункта 2.2. договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 427 341,98 рублей подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  за период  15.05.2016 по 26.12.2016 года в размере 98 494,47  рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение срока оплаты поставленной партии товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Между тем, представленный истцом расчет содержит неточности в периоде начисления пени.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение указанной нормы, истец:

-  по партии товара, поставленной 23.04.2016 по товарной накладной №688 от 20.04.2016 г. производит начисление пени на сумму 112 125,04 рублей  с 15.05.2016.

Срок оплату по указанной товарной накладной с учетом п. 2.2 договора - 14.05.2016.

Между тем, 14 мая 2016 года (суббота) является не рабочим днем, в связи с чем, последним днем исполнения обязательства по договору  за указанный период является 16 мая 2016 года, следователя пеня подлежит начислению с 17.05.2016 года.

16.05.2016 ответчиком произведена оплата по платежному поручению №193637 в размере 25 545,39 рублей, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2016 сумма основного долга за товар, поставленный  в рамках указанной товарной накладной,  составляет 86 579,65 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком оплат размер пени  за просрочку оплаты поставки товара по указанной товарной накладной составляет: 

Стоимость поставленного товара, руб.

Срок оплаты

Фактически оплачено

Сумма долга

Период начисления неустойки

Количество дней

Размер пени, руб.

112 125,04

16.05.2016 

16.05.16 п/п №193637 –

25 545,39 

86 579,65

17.05.16-23.05.16

7

1 212,11

24.05.16 п/п №332431 – 60 000,00

26 579,65

24.05.16-08.06.16

16

850,55

09.06.16 п/п №427746

- 

26 579,65

0

0

0

0

Итого

2062,66

- по партии товара, поставленной 23.04.2016 по товарной накладной №689 от 20.04.2016 г. производит начисление пени на сумму 37 902,98  рублей  с 15.05.2016.

Срок оплату по указанной товарной накладной с учетом п. 2.2 договора - 14.05.2016.

Между тем, 14 мая 2016 года (суббота) является не рабочим днем, в связи с чем, последним днем исполнения обязательства по договору  за указанный период является 16 мая 2016 года, следователя пеня подлежит начислению с 17.05.2016 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком оплат размер пени  за просрочку оплаты поставки товара по указанной товарной накладной составляет: 

Стоимость поставленного товара, руб.

Срок оплаты

Фактически оплачено

Сумма долга

Период начисления неустойки

Количество дней

Размер пени, руб.

37 902,98

16.05.2016 

 

37 902,98

17.05.16-08.06.16

23

1 743,54

09.06.16 п/п №427746

- 

23 420,35

14 482,63

29.06.16-23.06.16

15

434,48

24.06.16 п/п №371454

- 

14 482,63

0

0

0

0

Итого

2178,02

- по партии товара, поставленной 17.09.2016 по товарной накладной №2177 от 15.04.2016 г. производит начисление пени на сумму 16 841,56  рублей  с 09.10.2016.

Срок оплату по указанной товарной накладной с учетом п. 2.2 договора - 08.10.2016.

Между тем, 08 октября 2016 года (суббота) является не рабочим днем, в связи с чем, последним днем исполнения обязательства по договору  за указанный период является 10 октября 2016 года, следователя пеня подлежит начислению с 11.10.2016 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком оплат размер пени  за просрочку оплаты поставки товара по указанной товарной накладной составляет: 

Стоимость поставленного товара, руб.

Срок оплаты

Фактически оплачено

Сумма долга

Период начисления неустойки

Количество дней

Размер пени, руб.

16 841,56

10.10.2016 

 

16 841,56

11.10.16-27.10.16

17

572,61

28.10.16 п/п №334757

- 

1 726,08

15 115,48

28.10.16-26.12.16

60

1813,86

Итого

2 386,47

- по партии товара, поставленной 17.09.2016 по товарной накладной №2178 от 15.04.2016 г. производит начисление пени на сумму 123 729,78  рублей  с 09.10.2016.

Срок оплату по указанной товарной накладной с учетом п. 2.2 договора наступает 08.10.2016.

Между тем, 08 октября 2016 года (суббота) является не рабочим днем, в связи с чем, последним днем исполнения обязательства по договору  за указанный период является 10 октября 2016 года, следователя пеня подлежит начислению с 11.10.2016 года.

При указанных обстоятельствах, размер пени  за просрочку оплаты поставки товара по указанной товарной накладной составляет: 

Стоимость поставленного товара, руб.

Срок оплаты

Фактически оплачено

Сумма долга

Период начисления неустойки

Количество дней

Размер пени, руб.

123 729,78

10.10.2016 

 

123 729,78

11.10.16-26.12.16

77

19 054,39

Итого

19 054,39

Таким образом,  размер пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.05.2016 по 26.12.2016   составляет 97 383,16 рублей.

На основании вышеизложенного требование  истца об  удовлетворении  пени  в сумме 1 111,31рублей (98 494,47-97 383,16)  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 13 517,00 рублей, что подтверждается   платежным поручением № 55 от 09.02.2017 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 525 836,45 рублей. 

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 524 725,14 рублей,

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 524 725,14 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 495,00 рублей.

На основании изложенного, государственной пошлины в сумме 13 495, 00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН   

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санрайт М" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 524 725,14 рублей, в том числе: 427 341,98 рублей основного долга и неустойку, начисленную  за период с 15.05.2016 по 26.12.2016 в размере 97 383,16 рублей, а также  13 495,00 рублей в возмещение судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова