ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-188733/2022-52-1451

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКС» (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, ОФИС 306.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ИМ ФИО2 МИКРОРАЙОН, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 544 145,57 руб. по договору от 18.05.2021 № 17/2-10-20, неустойки в размере 484 861,71 руб. за период с 20.10.2021 по 29.08.2022,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 10.11.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 544 145,57 руб. по договору от 18.05.2021 № 17/2-10-20, неустойки в размере 484 861,71 руб. за период с 20.10.2021 по 29.08.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик сумму долга в размере 1 544 145,57 руб. не оспорил, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 18.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 17/2-10-20 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется произвести своими силами и с использованием своих материалов и инструмента по заданию заказчика работы – изготовление и установку (монтаж) – алюминиевых светопрозрачных конструкций на объекте заказчика «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на ЗУ с кадастровым номером № 50:04:0010101:1323», находящемся по адресу: 

<

...> а продукции производится в соответствии с техническим заданием предоставленным заказчиком подрядчику, на основании которого, подрядчик разрабатывает Рабочий проект (КМ).

В соответствии с п. 2.1 договора, согласованная стоимость продукции согласно Спецификации составляет 2 544 145,57 руб.

Заказчик оплачивает сумму в размере 2 544 145,57 руб. после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты предоставляются заказчику в количестве 2 экземпляров. Оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика по выставленному счету или по номеру договора, в течение 5 рабочих дней с момента оформления Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с пропорциональным уменьшением на сумму аванса, с учетом НДС 20%.

Истцом выполнены работы на сумму 2 544 145,57 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.10.2021 № 1-17/2-10-20.

Поскольку сумма задолженности со стороны ответчика оплачена в полном объеме не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 544 145,57 руб. руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 484 861,71 руб. за период с 20.10.2021 по 29.08.2022.

В соответствии с п. 10.4 договора, в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по срокам оплаты продукции он несет материальную ответственность и им уплачивается подрядчику штраф в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной части продукции и установки

Согласно расчету истца, размер пени составляет 484 861,71 руб. за период с 20.10.2021 по 29.08.2022. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 251 695,73 руб. по состоянию на 31.03.2022, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 544 145,57 руб., неустойку в размере 251 695,73 руб.,  госпошлину в размере 29 337 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева