АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108583/23-37-855

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, РЕСПУБЛИКИ УЛИЦА, ДОМ 73,  КОМНАТА 100, ОГРН: 1027739407189, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН:  7720261827)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВИАЦИОННОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" (125424, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО,  ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 77, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1037700026363, Дата  присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7722202288)  

о взыскании неустойки (пени), начисленной по договору аренды воздушного судна с  правом выкупа от 01.08.2022 № 0752-006-АК/2022, за период с 07.01.2023 по 07.02.2023, в  размере 1 459 753 руб. 60 коп.  

При участии: от истца – Автономов П.А., по доверенности от 22.12.2022 № 77АД2383320; 

от ответчика – Жебит Д.А., по доверенности от 02.08.2023 № 26; Абдулкадиров Т., по  доверенности от 02.08.2023 № 25.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания»  (АО «ГТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-промышленная компания  ВЕКТОР» (ООО «АПК ВЕКТОР», ответчик) о взыскании неустойки (пени), начисленной  по договору аренды воздушного судна с правом выкупа от 01.08.2022 № 0752-006- АК/2022, за период с 07.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 459 753 руб. 60 коп.  

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по  указанному договору аренды - просрочкой внесения авансового платежа.  

Истец поддержал заявленные требования. 

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск, в  котором содержится ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении  неустойки.  

Сторонами не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела  по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 г. между Акционерным  обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Авиационно-промышленная компания  ВЕКТОР» (арендатор) заключен Договор аренды воздушного судна с правом выкупа №  0752-006-АК/2022 (Договор аренды).  

Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору  за плату во временное владение и пользование Вертолет Ми-8МТВ-1, а арендатор  обязался принять предмет аренды и выплатить арендатору арендные платежи в порядке и  в сроки, предусмотренные договором.  

Передача предмета аренды Ответчику подтверждается Актом передачи воздушного  судна в аренду.  

Истец, выступая в качестве арендодателя, исполнил все принятые на себя  обязательства по передаче имущества в аренду.  

В соответствии с 3.1. Договора арендные платежи и авансовые платежи за каждый  предоставленный в аренду предмет уплачиваются Арендатором Арендодателю в  денежной форме в соответствии с «Графиком платежей».  

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2022 г. Истец и Ответчик  договорились изложить пункт 7.1. Договора аренды в следующей редакции:  

«За несвоевременное перечисление денежных средств по настоящему Договору в  сроки, установленные в Договоре (в том числе в Графике платежей), Арендодатель имеет  право потребовать от Арендатора уплату неустойки в виде пени в размере 6/365 ключевой  ставки Банка России, действующей по состоянию на Установленную дату, от суммы,  оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, в том числе, в случае нарушения  предусмотренных Графиком платежей сроков оплаты авансовых/или арендных  платежей».  

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2022 г.  срок оплаты авансового платежа (56 550 000,00 руб.) - в течение 10 календарных дней с  даты подписания дополнительного соглашения к договору.  

28.12.2022 г. Ответчик частично перечислил авансовый платеж на p/с Истца в  сумме 19 550 000,00 рублей.  

07.02.2023 г. Ответчик перечислил оставшуюся сумму авансового платежа в  размере 37 000 000,00 руб.  

Таким образом, сумма авансового платежа поступила на p/с Истца в полном  объёме только 07.02.2023 г., т.е. с просрочкой в 32 дня.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф  или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения  с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 7.1. Договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  27.12.2022 г., общая сумма неустойки за просрочку внесения авансового платежа за  период с 07.01.2023 по 07.02.2023 составляет 1 459 753,60 руб.  

Согласно п. 10.2. Договора аренды спор, возникший из Договора, подлежит  передаче на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении 10 рабочих дней со дня получения претензии  (требования).  

07.04.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от № ВД- П10/22-3023.  

12.04.2023 г. от Ответчика поступил ответ на претензию, в котором сообщалось,  что требование об уплате пени за несвоевременную уплату аванса останется без  исполнения.  

Возражая против взыскания неустойки, Ответчик указал, что на момент  подписания Дополнительного соглашения ООО «АПК ВЕКТОР» еще не совершил ни  одного платежа в пользу Истца по причине согласования сроков поставки воздушного  судна. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному Дополнительному соглашению срок  оплаты авансового платежа (56 550 000,00 руб.) установлен в течение 10 календарных  дней с даты подписания дополнительного соглашения. На следующий день после  подписания ООО «АПК ВЕКТОР» было оплачено 35% от платежа (19,5 млн.) дабы  запустить процесс подготовки воздушного судна к передаче.  

Остаток от суммы аванса поступил на счета Истца 07 февраля 2022 г., после этого  была осуществлена передача воздушного судна. За период просрочки с момента  подписания дополнительного соглашения до полной оплаты аванса АО «ГТЛК» была  предъявлена настоящая неустойка к взысканию с ООО «АПК ВЕКТОР».  

По мнению Ответчика, рассчитанный Истцом размер неустойки по ставке 6/365  (0,12329%) за каждый день просрочки составляет 45% годовых, что является абсолютно  несоразмерной величиной, особенно касательно такого платежа как аванс, т.е. уплаты  денежной суммы до выполнения каких-либо обязательств с другой стороны.  

Кроме того, в первоначальной редакции договора (до подписания дополнительного  соглашения) условия о начисления неустойки на аванс отсутствовали. Подписание  дополнительного соглашения в данной редакции было инициировано Истцом, в связи со  злоупотреблением последним доминирующим положением на рынке. По сути, на момент  подписания соглашения ООО «АПК ВЕКТОР» уже было выбрано воздушное судно  подлежащее передаче, однако получить его до полной оплаты аванса на новых условиях  Ответчик не мог.  

ГТЛК - крупнейшая лизинговая компания России, входит в перечень  системообразующих организаций российской экономики. ГТЛК обеспечивает реализацию  государственной поддержки транспортной отрасли, формирование эффективной  инфраструктуры, привлечение внебюджетных инвестиций, развитие отечественного  машиностроения, наряду с цифровой трансформацией и повышением операционной  эффективности компаний. Единственным акционером компании начнется Российская  Федерация в лице Министерства транспорта РФ.  

Активы Истца (АО «ГТЛК») по состоянию на последнюю отчетную дату (2022 год)  

составляют 971 млрд. рублей.  

Кроме того, согласно пункту 11 Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16  «толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента  стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной  было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей  специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель но договору  лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).»  

Поскольку воздушное судно в адрес ООО «АПК ВЕКТОР» не было передано до  оплаты аванса в полном объёме, т.е. никакого «ущерба» АО «ГТЛК» со стороны  ответчика нанесено не было, никакого пользования имуществом со стороны ООО «АПК  ВЕКТОР» также не было, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК  РФ.  

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной  или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Как указано в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

В марте 2016 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В указанном постановлении Верховный суд РФ установил еще один критерий для  определения соразмерности взыскиваемой неустойки - средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 500 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в  размере 500 000 руб. 00 коп.  

Госпошлина в размере 27 598 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 333, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" (125424, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО,  ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 77, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1037700026363, Дата  присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7722202288) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"  (629008, ЯМАЛОНЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД,  РЕСПУБЛИКИ УЛИЦА, ДОМ 73, КОМНАТА 100, ОГРН: 1027739407189, Дата  присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7720261827) пени 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00  коп., а также 27 598 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.  госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова