АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1873/2025

г. Петропавловск-Камчатский

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

ФИО1

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2025 по делу № 041/04/9.21-86/2025,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 8 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от УФАС по КК:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от третьего лица:

ФИО1 лично, паспорт,

ФИО4 – представитель по доверенности от 22.05.2025 № 41АА0989143 (сроком на 5 лет), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Камчатская энергетическая компания», ООО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 07.04.2025 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-86/2025 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением от 05.05.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), поскольку указанное лицо в рамках дела  об административном правонарушении № 041/04/9.21-86/2025 привлечено в качестве потерпевшего.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается отсутствие объективной стороны административного правонарушения ввиду направления в адрес ФИО1 договора, а также отсутствие вины со стороны ООО «КЭК», что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края), согласно которому стандартизированные тарифные ставки, используемые в расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в договоре от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, соответствуют ставкам, утвержденным постановлением РСТ Камчатского края от 27.10.2023 № 108-Н «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающих организаций на 2024 год», что свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Общество полагает, что назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей не отвечает принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности и подлежит снижению до 300 000 рублей. 

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Камчатскому краю требования не признала. Дала дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию УФАС по Камчатскому краю, дала дополнительные пояснения. ФИО1 дал дополнительные пояснения. 

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 в УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ФИО1 (вход. № 3843-ЭП/24 от 19.11.2024) на действия ООО «КЭК» по факту несогласия с правильностью применения ставок C1 и С8 при расчете стоимости технологического присоединения в рамках договора от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1 об осуществлении технологического присоединения земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, участок с кадастровым номером 41:05:0101045:683, к электрическим сетям ООО «КЭК» в целях технологического  присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (далее – Договор от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1).

29.11.2024 обращение ФИО1 было перенаправлено административным органом в РСТ Камчатского края для рассмотрения поставленных  в  обращении  вопросов   в  пределах  компетенции  (исх. №  ЕФ/3293/24 от 29.11.2024).

28.12.2024 (вход. № 4549-ЭП/24) в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило письмо РСТ Камчатского края с материалами выявленной необоснованно начисленной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках Договора от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1.

По факту совершения ООО «КЭК» действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Камчатского УФАС России 25.02.2025 составлен протокол № 5 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.04.2025 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-86/2025 об административном правонарушении ООО «КЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

07.04.2025 ООО «КЭК на основании статьи 29.13 КоАП РФ было выдано обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами ответственности являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил № 861.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возлагается на сетевую организацию.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии для потребителей.

В связи с чем, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Положениями Закона о естественных монополиях, Закона об электроэнергетике, Правил № 861 оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению и по передаче электрической энергии образуют единый технологический процесс и относятся к сфере естественной монополии.

Судом установлено, что ООО «КЭК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО1 на ВЛ-10 ф. «Дачи», п/с «Водозабор», от ТП-476 до ТП-566 (местоположение: Камчатский край, Елизовский район, в районе СНТ «Бриз») подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2022  № 6.

Административным органом было установлено, что ближайшим от границ участка третьего лица объектом электросетевого хозяйства являются сети ООО «КЭК».

Таким образом, обязанность по заключению договора о технологическом присоединении с ФИО1  в силу действующего законодательства возложена на ООО «КЭК».

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 установлено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 24 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В силу второго абзаца пункта 8 Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат также цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 9 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статьей 23.2 Закона об электроэнергетике определены особенности государственного  регулирования   цен   (тарифов)   на   услуги   субъектов   естественных монополий в электроэнергетике, платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и платы за реализацию сетевой организацией мероприятий по обеспечению вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности).

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются   исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 настоящих Правил № 861 установлены условия определения стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

Абзацами 1-3 данного пункта установлено, что в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 01.07.2022, 4000 рублей за кВт - с 01.07.2023 и 5000 рублей за кВт - с 01.07.2024.

С соблюдением требований абзацев 1-3 пункта 17 Правил технологического присоединения определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Порядок и размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для   энергосберегающих   организаций   Камчатского   края   установлен  постановлением РСТ Камчатского края от 27.10.2023 № 108-Н «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжающих организаций Камчатского края на 2024 год» (далее - Постановление № 108-Н).

Положением пункта 4 Постановления № 108-Н установлена льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевых организаций на территории Камчатского края на 2024 год при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 ФИО1 обратился в ООО «КЭК» с заявкой (вход. ООО «КЭК» от 27.06.2024 № КЭК-74) на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район (кадастровый номер 41:05:0101045:683).

ООО «КЭК» письмом от 22.07.2024 за исх. № КЭК-77 проинформировало о продлении срока рассмотрения заявки ФИО1 на технологическое подключение ввиду нахождения земельного участка на расстоянии более 500 метров, что не позволяет применить льготную ставку при расчете платы за подключение. 

Сопроводительным письмом от 05.11.2024 за исх. № КЭК-121 Общество направило в адрес ФИО1 следующие документы: Договор от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1,  Технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «КЭК» от 05.11.2024 № ТУ-2024-1 (далее – Технические условия от 05.11.2024 № 2024-1).

Согласно пункту 3.1 Договора от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 108-Н.

Согласно вышеуказанному пункту 3.1 Договора от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, полная стоимость технологического присоединения составляет 5 207 788 рублей 32 копейки с учетом НДС.

26.12.2024 от третьего лица в адрес ООО «КЭК» поступили протоколы разногласий к Договору от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1 и Техническим условиям от 05.11.2024 № 2024-1.

24.01.2025 за исх. № КЭК-8 Общество, рассмотрев протоколы разногласий к Договору от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1 и Техническим условиям от 05.11.2024 № 2024-1, направило в адрес ФИО1 протоколы урегулирования разногласий от 24.01.2025.

В рамках протокола урегулирования разногласий от 24.01.2025 к протоколу разногласий № 1 от 26.12.2024 к договору от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1 ООО «КЭК» указывает, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 108-н и рассчитан исходя и ставок: С1+C2*L2+C3+C5*N+C8*Q=20887+2493130*0,025+4522659*0,65 +32159*40 +30520*1 = 4339823,6 (без НДС), где

С1 - подготовка документов,

С2.1.1.3.1.2 - ВЛ-0,4 кВ на деревянных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением до 50 мм2,

L2- длина ВЛ (км),

СЗ.1.2.2.2.1 - КЛ-10 кВ многожильные с бумажной изоляцией с одним кабелем в траншее сечением от 50 до 100 мм2,

L3 - длина КЛ (км),

С5.1.2.1 - МТП 10/0,4 кВ мощностью от 25 до 100 кВа,

N - мощность трансформатора,

С8.2.1 - установка прибора учета электроэнергии трехфазного прямого включения,

Q - количество точек включения.

Полная стоимость технологического присоединения составляет 5 207 78 рублей 32 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям заявителя, расчет расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101045:683 к объектам электросетевого хозяйства ООО «КЭК» производился посредством кадастровой карты Росреестра, с учетом охранных зон объектов электросетевого хозяйства, где запрещено строительство и проведение работ без соответствующего согласования.

ООО «КЭК» установлено, что ближайшая точка присоединения от земельных участков с кадастровым номером 41:05:0101045:683 к объектам электросетевого хозяйства Общества расположена на расстоянии более 500 метров.

По мнению Общества, оснований для применения льготной ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям не имеется, ввиду превышения расстояния от границ участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, что подтверждается актом обследования от 20.07.2024.

Вместе с тем представленный в материалы дела акт обследования от 20.07.2024 содержит следующую запись: «По результатам обследования установлено, что расстояние от границ земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район (кадастровый номер: 41:05:0101045:683) до ближайшей точки расположения сетей ООО «Камчатская энергетическая компания» составляет     метров», а также приложенный к нему результат замеров расстояния на публичной кадастровой карте (Рис. 2) не могут служить неопровержимым доказательством того, что земельный участок располагается на расстоянии более 500 метров до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Кроме того положениями статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что информация, представленная в публичной кадастровой карте, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не может служить надлежащим доказательством для определения более точного расстояния, в связи с тем, что кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН, и по смыслу указанных законоположений публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Сервис имеет справочный характер и не может являться первоисточником сведений.

Согласно представленной в материалы дела схеме от 24.11.2024 геодезиста индивидуального предпринимателя ФИО5 (основным видом деятельности которого является «Деятельность геодезическая и картографическая»), отображающей расположение опоры ЛЭП-10 кВ относительно земельного участка заявителя с кадастровым номером 41:05:0101045:683, расстояние от ближайшей угловой точки участка составляет 459,08 метров.

Данное расстояние рассчитано геодезистом ФИО5 по прямой линии от границы участка заявителя (кадастровый номер 41:05:0101045:683) до ближайшего объекта электрической сети ООО «КЭК».

Кроме того ФИО1 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому следует, что были выполнены работы по определению кротчайшего расстояния по прямой от концевой опоры воздушной линии электропередачи (ВЛ) 10 кВ, расположенной на расстоянии 4,5 м от трансформаторной подстанции № 566 СНТ «Бриз» (Елизовский р-н, тер. Железного ручья), до ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101045:683, расположенного: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Межселенные территории Елизовского муниципального района, территория автодороги Садовое кольцо, километр 12-й, земельный участок. В результате которого установлено, что кротчайшее расстояние составляет 459,08 метра.

РСТ Камчатского края в письме от 27.11.2024 № 90.01-06/3847 (вход. № 4549-ЭП/24 от 28.12.2024) указала, что стандартизированные тарифные ставки, используемые в расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в представленном Договоре от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, соответствует ставкам, утвержденным Постановлением № 108-Н. Вместе с тем разногласия у ФИО1 и сетевой организации заключаются в оценке расстояния от участка до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно информации, представленной РСТ Камчатского края письмом от 18.12.2024 № ОГ-90-Н-138, в соответствии с Постановлением № 108-Н и представленными подтверждающими документами, стоимость платы за технологическое присоединение по расчету РСТ Камчатского края составит 16 785 рублей (с НДС), что является минимальным значением между стоимостью платы, рассчитанной с применением стандартизированных тарифных ставок (С1 20 887 рублей + С8 30 520 рублей = 51 407 рублей (без НДС) или 61 688, 40 рублей (с НДС)), и стоимостью платы за 1 кВ запрашиваемой мощности в отношении категории заявителей, перечисленных в абзацах одиннадцатом-девятнадцатом пункта 17 Правил (1119 рублей * 15 кВт = 16 785 рублей (с НДС), и превышает размер начисленной платы за технологическое присоединение в представленном Договоре от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1 на 5 191 003 рублей (с НДС).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора (пункт 16 Правил № 861), направление ООО «КЭК» оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства Российской Федерации, свидетельствует о нарушении ООО «КЭК» пункта 17 Правил № 861.

Кроме того на момент вынесения оспариваемого постановления договор между Обществом и ФИО1 не был заключен.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 № 5, договор от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 05.11.2024 № ТУ-2024-1 и другие материалы дела) подтверждают в своей совокупности факт нарушения Обществом своих обязательств, выразившихся в расчете стоимости мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1, рассчитанной без применения льготной ставки за 1 кВ запрашиваемой максимальной мощности, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Общество, ссылаясь на пункт 4 статьи 445, статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Следовательно, имеющийся между сторонами спор относительно расстояния относится к компетенции судебного органа.

Суд, рассмотрев довод заявителя в указанной части, отклоняет его в ввиду того, что согласно пункту 2 Правил № 861, Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Между тем наличие гражданско-правового спора между сторонами договора само по себе не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.

Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

Разрешение спора в административном порядке не исключает право заявителя на защиту своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, действия ООО «КЭК», выразившегося в установлении завышенной цены по Договору от 05.11.2024 № Д-ТП-2024-1, содержат признаки нарушения пункта 17 Правил № 861, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.12.2024 № 041/04/9.21-483/2024 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным административным органом указанное постановление вступило в законную силу. Доказательства обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание повторное совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «КЭК»  правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В настоящем случае отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.

В то же время, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, то есть в минимальном размере.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Общество включено 10.05.2021 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Управлением не были учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ (в постановлении Управление не ссылается на данную норму). 

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Общества, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учетом финансового положения Общества, а также принимая во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, суд приходит к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 300 000 рублей. 

Вновь определенный размер административного наказания соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям антимонопольного законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 07.04.2025 о назначении административного наказания по делу№ 041/04/9.21-86/2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев